《监察法（修正草案）》重点条文讨论与分享(2)

（图二：责令候查与取保候审、监视居住的对比）
按照当前刑事司法理念，审前羁押是为了保障诉讼活动的正常进行。而被追诉人在判处限制自由刑之前，仍享有人身自由权，取保候审、监视居住等强制措施的设置正是该种理念的直接体现。责令候查作为一种非限制人身自由的监察措施，其设立目的应与之相似，通过附条件的释放候查作为处置被调查人的措施，在节约监察调查资源保障调查顺利进行的同时，也体现了人本主义精神，强化了被调查人的人权保障。
此外，该条第二款列明了诸多禁止性规定，第三款明确了违反后果，从而强化了该种措施在实践中的执行力。按照草案规定，该措施的适用贯穿于相关调查阶段的前、中、后期，为调查人员提供了较为灵活的选择。
（二）管护
“管护”作为草案新设的另一项监察措施，其与刑事强制措施中的“逮捕”具有较为类似的设定的理念。（见“图三”）

（图二：管护与逮捕的对比）
首先，管护并非必经程序，其作为一种短期限制自由措施，为调查人员在决定留置与否时提供了一定的缓冲和审查时间。结合草案第十六条，对《监察法》第五十条第二款新增被管护人员、被留置人员及近亲属可提出申请变更措施的条款，也一定程度上畅通了被调查人员权利救济的渠道。
其次，从文义来看，管护更像一种安保措施。实践中，被调查人即便自首，也可能情绪波动较大，若此时存在重大人身安全风险或可能“逃跑”，对查办案件造成较大影响，则可对其采取管护措施。
最后，由于留置与责令候查具有一定的替代性，存在此消彼长的问题。因此启动管护措施时，应充分考虑责令候查的可实施性，即便此类人员存在严重职务违法或职务犯罪问题，若不存在上述风险，也可以在调查阶段不限制其人身自由而适用责令候查。
第二部分 关于留置时间
留置，作为监察机关行使调查权最主要的“杀手锏”，其威力巨大、后果严重。《监察法》第二十二条规定，被调查人涉嫌贪污贿赂、失职渎职等严重职务违法或者职务犯罪，监察机关已经掌握其部分违法犯罪事实及证据，仍有重要问题需要进一步调查，并有“涉及案情重大、复杂的；可能逃跑、自杀的；可能串供或者伪造、销毁、转移、隐匿证据的；可能有其他妨碍调查行为的”等情形之一时，经监察机关依法审批，可以将其留置在特定场所。