企业生命周期第1篇生命周期阶段(82)

在20世纪80年代初，我在美国银行工作。当时，媒体正在发起一场运动，就是要银行总裁兼CEO萨姆·阿马科斯特下台，他们这样主张是因为萨姆的工作没有取得立竿见影的成绩，因此必须换将。我强调做进一步的分析。如果你看见一辆老旧的卡车瘫痪在路中央，你的本能反应是什么？你会更换驾驶员吗？或许这个驾驶员正在车罩下忙着修理这辆车。只有当这个驾驶员无所作为，而卡车又无法启动的情况下，你才应当考虑再找一个驾驶员。但是，如果这个驾驶员在忙着修车，即使车没有移开，为什么你就要解雇他？首先要看的是他的修理工作进展如何。需要考察的是整个工作过程，而不能依据尚不成熟的结果加以决策。
现代管理理论充斥着按照结果和目标来管理的观点[75]，这种方法对于学步期的公司是合适的；公共管理科学和最近的人文主义学派主要关注的是按照过程来加以管理。[76]只要按照正确的顺序进行，两者都是有效的推动力：结果管理、目标管理和过程管理。谁领导谁？
成长阶段公司的领导者用他们的行为来赋予公司生气勃勃的特性，而在衰退阶段公司里，公司文化决定了领导风格。
驱动力量和被驱动的力量交换了位置。在成长阶段的公司里，是领导者决定了公司的行为方式；而在衰退阶段公司里，则是公司文化规定了领导者的行为。
在成长阶段，大家跟随着他们的领导者，而当公司进入衰退阶段时，能量流向改变了：是领导者跟随着大家。
在成长阶段，领导力的变革会改变组织行为；到了衰退阶段，为了改变领导力，公司就必须改变组织行为。改变一个衰退公司的领导力而不去改变其体制，就如同从大海里取了一瓢水，对于大海来说没有多大变化。
除非他改变体制本身，否则，新的领导者并不会给体制带来什么有意义的改进。到1998年，美国已经走出了壮年期，进入了生命周期的衰退阶段，这时总统应当致力于运用自己的政治“银行账户”改变体制，而不是解决问题上。这样一来，下一任总统就会有足够的权力来处理和解决各种问题。对于解决困扰像美国这样一个国家的复杂问题来说，四年的任期实在是太短了。在他们任期的第一年，他们需要积累经验。到了第三年，他们已经开始考虑和准备下一次大选了，而在第四年，他们就会忙于四处奔跑去拉选票。这么算下来，一个总统在他的第一个任期内，只有一年时间可以冒着政治风险来处理一些棘手的问题。只有在其第二个任期内，总统才会有更好的机会来有所作为。但是在衰退阶段，不管谁当总统，政治斗争都会降低其连任的可能性。