蔡铁鹰：不可误读的《天启淮安府志》和《先府宾墓志铭》(16)

在他的《射阳先生存稿》中，有一篇不长的《禹鼎志序》[14]，非常值得注意：他自称自己从小就爱读杂书，积攒零花钱偷偷地买，还往往要躲起来读以逃避父师的呵责；尤其喜爱讲神鬼故事如《酉阳杂俎》《玄怪录》那样的志怪；为什么喜爱？因为其“善摹写物情”，也就是使用了文学的手段，天性喜欢；时间长了，自己就立志写一本，这种文学的冲动一直延续到需要为科举奔忙的中年，“斯盖怪求余，非余求怪也”多么明确的文学激情！

《吴承恩年谱》
他的目标是“虽然吾书名为志怪，盖不专名鬼，时纪人间变异”，“微有鉴戒寓焉”，又是多么明确的文学标准！最根本的原因，在于他并立志要做一个使读兹编者“愯然易虑”的“野史氏”。
这样一个人，划归《西游记》名下不是很适宜吗？很可惜，《禹鼎志序》往往被忽视，有时甚至是故意被回避。
注释：[1] 陈大康：《西游记非吴承恩作别解》，《复旦学报》（社会科学版），2018年第4期。
[2] 曹炳建：《<西游记非吴承恩作别解>商榷》，《淮阴师范学院学报》，2021年第 期.
[3] 疑吴否吴的观点主要体现在：章培恒.百回本<西游记>是否吴承恩所作[J].社会科学战线,1983( 4);章培恒.再论百回本<西游记>是否吴承恩所作[J].复旦学报,1986(1);杨秉琪.章回小说<西游记》疑非吴承恩所作[J].内蒙古师大学报,1985( 2);李安纲.吴承恩不是〈西游记〉的作者[J].山西大学学报,1995(3);再论吴承恩不是〈西游记〉的作者[J].唐都学刊,2004(4)等。挺吴的主要观点体现在:苏兴.也谈百回本〈西游记>是否为吴承恩所作[J].社会科学战线,1985(1);苏兴.吴承恩年谱[M].吴承恩小传[M];谢巍.百回本<西游记>作者研究[J].中华文史论丛,1985年(4);谢巍.百回本<西游记>作者又研究[M].淮安市“西游记研究会”.西游记研究,.1988,2;蔡铁鹰.关于百回本<西游记>作者之争的思考与辩证[J].明清小说研究.1990(3-4);刘怀玉及淮阴师院颜景常等多位先生的方言研究;刘振农.“八公之徒”斯人考[J].中国人民警官大学学报.1995(2);刘振农.再论〈西游记〉的作者与性质[J].中国人民警官大学学报.1997(1);蔡铁鹰.西游记作者确为吴承恩辨[J].晋阳学刊.1997(2);杨俊.关于百回本〈西游记〉作者研究回顾及我见（上）（下）[J].淮海工学院学报（社科版）.2005(4),2006(1)等。