蔡铁鹰：不可误读的《天启淮安府志》和《先府宾墓志铭》(3)

2.清初道教中人汪澹漪刻成一部《西游证道书》,前有元人虞集署名的《序》，首次提到《西游记》作者为“丘长春真君”，并称其所据者为一种久已失传的大略堂古本西游,这造成了“丘处机说”二百多年的流行。
目前学界普遍认为所谓的“大略堂古本”子虚乌有，虞集《序》则是一本正经的伪造。此说早已翻篇，时至今日还会有人提到“丘处机说”，但显然已经有醉翁之意了，在此不作讨论也罢。
3.清中叶，纪昀、钱大昕等学者已经看出汪澹漪声张“丘处机说”故意作伪弄出自神其教的把戏，指出丘的《西游记》其实另有其书——丘处机弟子李志常记录这位道长追逐成吉思汗远行中亚的一部行纪，应该算是一本地理游记,与唐僧取经的小说《西游记》完全不同。

《长春真人西游记校注》
又有淮籍名学者如阮葵生、吴玉搢、丁晏等根据天启《淮安府志》的著录和其中方言，指出流行的《西游记》作者实为淮安乡前辈吴承恩。但他们交流的圈子都很小，没有形成实际的学术影响，因而有清一代“丘处机说”仍是主流。
4.进入十九世纪20年代，胡适、鲁迅等开始关注《西游记》研究，对于他们那样的学者，把《西游记》植名于丘处机名下显然是一个很容易被识别的错误。他们跟踪线索追寻到天启《淮安府志》，认为其中“吴承恩 西游记”的记录当属可信。
这就定下了“吴著说”的基调，稍后，董作宾、郑振铎等附议，1929年故宫发现吴承恩诗文集《射阳先生存稿》，1936年赵景深撰成《西游记作者吴承恩年谱》，1957年刘修业完成《吴承恩诗文集》笺注，1980年苏兴出版《吴承恩年谱》《吴承恩小传》，又有历年人民出版社、人民文学出版社、中华书局、上海古籍出版社版《西游记》“明吴承恩著”的署名，都促成了近数十年来“吴著说”的一统天下之势。
5.到二十世纪80年代，章培恒先生以一篇长文《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》对吴著说表示怀疑。其意见集海内外学者疑问之大成,大要认为《淮安府志》著录的吴承恩《西游记》是一个孤证；且并不能指实为是一本通俗小说，而很可能属于地理游记；其中又有吴地方言，因此写百回本《西游记》的也许另有其人。