《十二公民》：无罪推定在中国法律文化土壤中的缺失(2)

“公民意识”

“有罪推定”的侦查、审判思维根深蒂固，或许在专业法律工作者中已经得到了部分消解，但在普通老百姓的层面却进展微乎其微，本土法律文化土壤之中的陋习，我们国家相较于其他许多国家明显更为根深蒂固。从影片一开始诸位家长来到学校时的聊天中已经可以窥见。所以影片聚焦“公民”是改编电影中的国内文化元素展现，也是难得的亮点。

虽然电影名字是《十二公民》，但影片内的“公民”并不能算公民，柴静曾问过律师郝劲松：“公民和普通百姓的概念区别是什么？”
郝劲松答：“能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，我认为他才算是一个真正的公民。”
显然影片内大部分“陪审员”都没能作为公民来进行这场辩论，这正是当下社会现状的最真实揭露，由于日常话语权的缺失，不管是在网络发泄还是如何，每个人都迫切想要坐上“审判者”的位置，但由于公民意识的淡漠，审判局面一度混乱，场面失控，根源在于我们根本不知道如何成为一个审判者。
在我们的文化逻辑之中“有因必有果”，事情出了则必须要有人承担责任，才能安抚人心。所以一开始3号陪审员就喊出了“有什么证据证明不是他杀人？”“证据都那么充分了，大家都知道是他杀人了，刀怎么解释？证人怎么解释？目击者怎么解释？”
而在影片设定中，从始至终没有出现“真正的凶手”，8号在整个过程里一直说“我也不知道他到底有没有罪”，给人直观感受是缺乏“信服力”的，我自己也要全程尽力克服偏见去看待。因为刑事案件中本就不是寻找证据证明“无罪”，而是排除合理怀疑，事实清楚、证据确实充分来证明被告人的确“有罪”。
影片高光时刻是由于诸位“陪审员”无所谓的儿戏态度，惹得8号慷慨陈词：“我们在一所法律大学的教室里，为了一群将来有可能成为法官的年轻人，在讨论一桩谋杀案，是为了我的孩子，也是为了你的孩子，为了我们的孩子在讨论一个人的生死，这事不该吹毛求疵？决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵？”