昆仑文化之“地理昆仑”

昆仑山作为神话中的“宇宙山”、神山、圣境，均不过是古人对神异世界（他界、异域）的想象，它总是在和现世人间的对应之中被描绘或讲述，因此，它并不是一“座”可以或需要去确凿考据的具有客观性的自然地理之山。

《尔雅释丘》：“丘，一成为敦丘，再成为陶丘，再成锐上为融丘，三成为昆仑丘。”毕沅注《山海经》:“昆仑者，高山皆得名之。”由此可知.即便是在古代.也还是有人主张不需凿考昆仑山的具体位置。屈原曾在《天问》中质疑.“昆仑悬圃，其尻安在？增城九重，其高几里？”此类疑问，其实就是在暗示昆仑无须凿考。
当然，古人也不乏“文化创意”，往往也会在其“仪式”活动里或某种场景下“再现”或模拟昆仑、蓬莱之类遥不可及的神异性存在。例如，天子登坛祭天之际，一旦通过被命名为“昆仑道”的特设路径，似乎就能通天了，《史记封禅书》里就曾提到，天子到泰山祭天，济南人公玉带上“黄帝时明堂图”，该“明堂图有一殿，四面无壁，以茅盖，通水圜宫垣，为复道，上有楼，从西南入，名曰"昆仑"，天子之从入，以拜祠上帝焉”。

远古神话在不断被“历史化”叙述的同时，还不断被“地理化”定位。古代学者大都不明白后世很晚才得以出现的“神话学”理论和方法，所以，他们对神话的理解或研究，往往就总是在将其“历史化”的方向上，进一步把神话朝向现实“地理”的层面去落实，孜孜不倦地寻找那不曾存在的出口。
中国历史上相继有很多学者，大多根据有限的文献碎片，穿凿附会地对“昆仑山”进行了大量考证，直至今日，试图将“昆仑山”安置在中国历史地理或自然地理中的尝试仍一直没有中断，甚至还在一定程度上取得了“成功”。正是从神话“历史化”和“地理化”这类将神话予以本质主义解说的趋势当中，我们才能够发现所谓“昆仑山之迷”在中国文化史上全部的复杂性，以及“神话昆仑”和“地理昆仑”之间的联系及区别。