昆仑文化之“地理昆仑”(5)

总之，缘起于汉武帝的钦定，完成于西方学者的认可，现代地图上的“昆仑山脉”以及本文所谓的“地理昆仑”，虽然在学理上和“神话昆仑”无关，但它的命名是和两千多年间历代中国人朝西北方向孜孜以求的努力有关。

绝大多数民俗学家都会清醒地不把“神话昆仑”和“地理昆仑”相混淆，这意味着很少有人将“神话昆仑”视为一“座”可以确凿考订的现代地理学意义上实体的自然之山或山脉。但仍有少数本质主义的神话学家，依然会有意无意地倾向于将两者予以附会和粘连。于是，“神话昆仑”和“地理昆仑”的关系，在中国也就成为一个民俗学话题。
赵宗福教授认为，两者决不等同，但也不是毫无联系。在他看来，“神话昆仑”是原始先民根据现实地理想象出来的神圣大山，是现实地理的折射表述，而现实的昆仑山(地理昆仑)又是“神话昆仑”的神圣延续，两者不可混为一谈，也不能截然割裂。因为数千年来人们对“神话昆仑”之地理定位的追求，虽然在科学上不能成立，但其文化史的意义却要远大于地理学的意义。显然，若要理解中国民俗学和神话学的此种现实，确实就如叶舒宪等人所揭示的那样，和西方地理科学相对应，围绕着《山海经》的所有中国言说，其实都是在试图重新定位中国的“神话政治地理”。
包括昆仑神话在内，将古代神话在现代社会予以持续讲述、重新建构和反复演绎，此类文化现象曾被杨利慧教授归纳为“神话主义”。在她的定义中，神话主义是指古代神话在现代社会的再生产和再编成，其中包括被不同的人，出于不同的目的、需求和志趣而不断地予以挪用、重述和重新建构。如此看来.神话主义的表现形态很多，其典型的方式之一就是将支离破碎的古代神话予以体系化；再比如.持续不断地将昆仑神话从古代神话“翻新”为现代神话；包括中国民俗学会与格尔木市政府近些年来在“昆仑山口”隆重举办的年度祭山（天）仪式，也无非是神话主义的另一种表现。
值得指出的是.部分神话学家和民俗学家之所以对昆仑神话如此看重，也可能是受到本质主义神话学的影响难以自拔，亦即相信在昆仑神话里深含着中华民族的伟大“精神”或华夏文化某些本质性的、犹如DNA般的要素。问题是秉持本质主义神话观的同时，又大谈昆仑神话及昆仑文化的当代建构，这其中是否存在传统神话学的方法论困境呢？