许军杰：《聊斋全图》与《聊斋图说》丛考三题(9)

最后，该本内页皆已散落，可以看到页后粘连为蝴蝶装留下的浆糊痕迹，正文内容完整，但缺失前后的粉红洒金纸衬页，或许已在递藏过程中未受重视被丢弃。
值得注意的是，在《青凤》第三开页后右下角，书有“青凤”二字，此细节亦与国博残藏本完全相合，正如吕长生所言：“许多篇目的图部画页背面，都书写了该图所属的故事的篇目名称。这是图画绘成之后，为了便于文与图对应装册，防止混乱而书写的。”[14]
另外需要指出，在国博残藏本四十六册中，一册最少绘有四篇故事，一篇故事至多七开画面，像中贸圣佳拍本这样一册仅包括两篇故事，其中《青凤》更占有过半的十开篇幅，是前所未见的。
既然上文已经确认了中贸圣佳拍本为真，那么是否就可以断定同名的邦瀚斯拍本系伪作呢？情况可能并非如此简单。
经过辨识两次拍卖会所公布邦瀚斯拍本的不完整内页照片，笔者发现册内至少包括《考城隍》《瞳人语》《画壁》《种梨》《劳山道士》《长清僧》六篇故事。

邦瀚斯拍本封面签条及部分内页
再从此册画面尺寸、设色、造型、风格、签条等特征来看，亦很难贸然将其判断为伪作或毫无参照的仿作，笔者以为此册极有可能同为原装佚本。
那么，为何会同时存在两册内容完全不同的《聊斋图说 第二册》？
据吕长生考证，《聊斋图说》说部文字是据青柯亭本文字缩编而成的，两者的篇目排列序次也基本相同，绘画则是以《聊斋图咏》绣像为底本图稿或以其为基础进一步精炼加工，均敷色着彩绘制而成的。
在国博残藏本四十六册里，除所收篇目外，其余篇目见于青柯亭本有卷一的《考城隍》《瞳人语》《画壁》《种梨》《劳山道士》《长清虚》《狐嫁女》《娇娜》《妖术》《青凤》、卷三的《香玉》《曾友于》、卷四的《龙飞相公》，共计十三篇，吕长生认为“这十三篇当是已经遗失的《图说》第一、二册的篇目”[14]。
如果将这十三篇故事与邦瀚斯拍本及中贸圣佳拍本两册内容相对应比较，我们会发现邦瀚斯拍本序次在前，应为佚失的第一册；而中贸圣佳拍本序次在后，应为佚失的第二册。