史上最强悍的资本收购，告诉你什么叫“门口的野蛮人”(6)

野蛮人来敲门，这听起来肯定是让人不舒服，也因此，这种不和管理层一条心的恶意收购，尤其是以杠杆收购来完成的激进方式，常常在舆论上处于劣势。但如果抛开情感因素不谈，恶意收购、杠杆收购真的就有原罪吗？收购价值被低估的公司并以高价卖出，这本身并没有问题；通过融资的方式来筹措资金，也可以看做是对交易有十足信心，人家艺高人胆大，愿意刀口舔血、风险自担也没什么不妥；至于是不是取得管理层的支持，管理层的身份是公司的雇员，他们同意自然好，他们不同意的问题不过是敲门的风险增大了而已。毕竟，资本市场的规矩是真金白银，是在合法合规的前提下用脚投票。
但在现实里，却不能完全抛开情感的因素和舆论的影响。实际上，每当门口出现野蛮人，每当出现收购与反收购的大战，战场都不仅仅是场内的资本战，还有场外的舆论战。这也是在大多数收购战中，各方都会聘请公关公司协调媒体关系的原因。
像在雷诺兹-纳贝斯克这个案例中，最终让 KKR 胜出的一个重要因素，就是在舆论战场中他们摆脱了“野蛮人”的负面形象。KKR 提出的改革方案，以压缩无用的开销、提高经营效率和利润为核心，并且只考虑出售部分业务单元，励精图治不折腾。而约翰逊方面，却主张保持高福利，资金缺口以整体出售纳贝斯克来补充，这不得不让人联想到约翰逊团队一直以来的奢靡作风。公司的开销中，甚至还包括大把的度假别墅，包括各种没有意义的赞助，甚至还包括了十来架喷气式飞机和一队飞行员。在反收购过程中，约翰逊还炮制出如果公司控制权变动，就对管理层进行高额补偿的金色降落伞计划。这些负面消息不断被《时代》《财富》等权威媒体曝光，股东和员工都对他中饱私囊的方式十分厌恶，倒好像家门内的管理层才更野蛮。两相比较，在综合报价差别不大的情况下，董事会选择 KKR 也就不难理解了。
所以说，“门口的野蛮人”到底是骑士还是魔鬼，很多时候很难三言两语分析清楚。