何怀宏读李硕：周“文”何以伟大(7)

李硕也指出：孔子不是职业官僚，他太少从个人利益的角度考虑问题，从政是想推行他那套理想化的“道”。如果他换个思路，只关心自己的利益，结局可能就完全不一样了。的确如此。他也提出了另外一个问题：如果说孔子的学说并没有太大独创性，功业也不彰，为什么他在后世有那么大影响，甚至被尊为“圣人”？

电视剧《孔子》（1991）剧照。
他的回答是：这主要是靠孔子自己的行动。他一辈子倡导这些尽人皆知的大道理，这种角色恰恰是很少见的。在孔子那个时代，这些大道理谁都懂，但多数人都知道它们难以落实，生活中管用的，还是各种实用的小道理和潜规则。而孔子却真要力求把这套大家表面上都信奉，但实际上又都不当回事儿的理念予以落实。
李硕也注意到孔子在政治实践中的平衡、折中甚至妥协，他说孔子执政时“堕三都”态度是有点“骑墙”。孔子其实是希望为君的定公，和为臣的三桓，都能从自己的欲望往回退一点，维持个彼此相安的局面，长期共存。也许孔子还预感到权力都集中到国君一个人手里后，会出现另一种失控的局面：暴君专制。
但孔子始终是有原则、有底线的。首要的原则是反对暴力。李硕指出，孔子始终反对把政治搞成杀人——即使是在自己不诉诸暴力明显要失败的情况下。当然，孔子也反对任何僭越，所以他特别强调“礼”。李硕否认所谓“孔子杀少正卯”是真实的事件。他认为孔子不怕风险，有担当。所以，孔子后来丢了官，周游四方多年，弟子们照样吃苦受累追随他。不但之前没有，后世也再没有过这么坚定团结的师生团队。
孔子是一个自然真实的人
我同意李硕的许多看法，但尝试在这里对李硕提出的事实和问题再做一些补充和不同的解释。先看他认为的孔门的某些行为是否过于“迂执”。比如像子路不避危险去救自己的主人，在格斗中整理自己的冠带而被刺死；孔子在晚年一次重病不醒时弟子们试图按照大夫家臣的礼节准备他的丧事，他清醒过来后坚决反对这样做；还有像曾参也是在临终前发现自己是用的大夫才配的席子，他坚持要立即更换过来。这些行为我们可能会觉得有些“迂执”，不这样做的确别人也能理解。但是，他们这样做了，我们还是可以细细体会一下这些行为后面有一种什么精神。然而，的确也是这样：能够体会到这后面的精神也就体会得到，不能体会到这种精神也就体会不到，亦不强求。