失去署名，失去一切！盘点十件名人署名权案件(4)

【法院观点】
被告蓝港在线公司超出授权许可使用期限,在其运营的网络游戏《新西游记》中使用了原告许镜清作曲的两首音乐作品《西游记序曲》与《猪八戒背媳妇》,且未在使用中给原告署名,侵犯了原告对于上述音乐作品享有的署名权、信息网络传播权，被告蓝港在线公司关于游戏软件相对于电视作品的特殊性,将相关背景音乐作品的署名显示在游戏中很难实现的抗辩主张,无事实和法律依据。
4
案例四
【案号】
(2003)高民终字第669号
【当事人】
上诉人(原审原告)张楚。
委托代理人寇亮。
被上诉人(原审被告)社会科学文献出版社。
委托代理人范广伟。
【基本案情】
2001年6月21日，张楚与社科出版社签订《图书翻译出版合同》，约定：社科出版社委托张楚将《CYBERLAW：TEXTANDCASES》一书由英文翻译成中文；翻译作品的著作权归社科出版社所有，社科出版社尊重张楚确定的署名方式。
社科出版社在合同履行过程中，曾向张楚寄交涉案图书设计样稿两页，两页上均标有译者张楚等三人姓名，双方当事人对其中一页为版权页设计样稿无异议；对另一页，张楚主张为封面，社科出版社认为是扉页的环衬面。
2001年5月，社科出版社出版《网络法：课文和案例》一书。该书封面上标注有著者姓名，未署译者姓名。
张楚认为，被告社科出版社在合同履行过程中,未按其要求在封面上署名其为译者,侵犯其署名权。
【法院观点】
社科出版社在涉案图书封面折页、扉页、图书在版编目(CIP)数据页、版权页上标明张楚为该书译者的行为，表明了张楚作为译者的身份，并已为张楚在该作品上予以署名。张楚关于社科出版社未给其在该书封面上署名，侵犯了其署名权的上诉主张，缺乏法律依据，法院不予支持。
5
案例五
【案号】
(2005)二中民终字第9752号
【当事人】
上诉人(原审被告)刘欢。
委托代理人刘岩,北京市康达律师事务所律师。
委托代理人杨荣宽,北京市康达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李征。
委托代理人王立堂。
委托代理人黎薇,北京市信杰律师事务所律师。
原审被告上海声像出版社。
原审被告上海新索音乐有限公司。