一个杀人案引发的百年争论，徐元庆为父报仇到底该不该杀(3)

（3）杀父之仇不共戴天
原来这个赵师韫当年做过公安局局长，在任上杀过一个人，这个人就是徐元庆的父亲，徐元庆这是为了给父亲报仇，才杀死的赵师韫。
而且是君子报仇十年不晚，当年的公安局长变成了中央大员，想杀他非常困难，于是徐元庆就应聘当了官办宾馆的服务员，心想只要耐心等，就一定能够杀死自己的仇人。
结果皇天不负有心人，还真让徐元庆等到了赵师韫，结果仇人相见分外眼红，赵师韫很快做了刀下之鬼，徐元庆了了心愿也无所牵挂，去公安局自首了。
你要是法官这案子该怎么判？
你肯定会想，一介草民敢谋杀朝廷命官，那可定是砍头甚至是凌迟的大罪呀，那些人到底在纠结什么呢？
天后和一帮唐朝此时的官员们，纠结的问题就在于儒家伦理和国家法律之间的冲突，因为儒家最高典籍上非常明确的记载了对于杀父之仇的态度，出走《礼记.檀弓》：
子夏问于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寝苫，枕干不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”曰：“请问居昆弟之仇，如之何？”曰：“仕弗与共国，衔君命而使，虽遇之不斗。”曰：“请问居从父昆弟之仇，如之何？”曰：“不为魁。主人能，则执兵而陪其后。”
这是孔子的高徒子夏和老师的对话，非常明确的体现了儒家对报仇这件事的态度，而且远近亲疏差别非常大，这就是儒家核心的等级亲疏观念，其中很明确的说，对于杀父之仇，我们应该像勾践卧薪尝胆那样时刻不能忘记，在任何时候看见了杀害父亲的凶手，有家伙的抄家伙没家伙的赤手空拳也要为父报仇，绝对不能与仇人生活在一片天空下。
孔子的这句“弗与共天下也”就是后来杀父之仇不共戴天的翻版，儒家典虽然背后人任意解释，但是这段话说的再清楚明白不过，想曲解都不大可能。
徐元庆正是按照儒家的最高准则规范，杀死了自己的杀父仇人，那么对于这个严格按照儒家准则生活的人，却是给当时的朝廷出了个大难题，按照国法杀了吧，你把圣人的话把儒家准则放在哪里，放了吧国家法律在哪里摆着，而且以后万一大家都这么私自报仇，还要国家法律做什么？