宏大叙事与反宏大叙事！(2)

在六七十年代这批左翼知识分子中，他们大多数对苏联并不抱有好感，特别是当欧洲常年笼罩在美苏两国称霸世界的阴云之下，一个欧洲知识分子往往是既反美又反苏的，然而对苏联的批判可以在报章杂志上说出来，而对美国的批判，则由于美国的存在是西方社会的安全前提，很难直接进行表述。特别是美国的存在和美军既是西欧社会安全的保障，却又是西欧社会的干扰和自由的障碍，这一点的纠葛，让欧洲左翼知识分子异常难受。同时，由于现当代资本主义社会的空前发展，技术逐渐丧失了中性地位，助推了极权的产生。
所谓的极权，实际上是这样一个关于社会权力范围和尺度的概念，即个人是否享有一定的自由。所谓的极权社会，西方哲学界定义为社会中全部的权力都为国家机器所掌握，个人不享有任何实质性的权利，个人权利随时会为国家机器所剥夺。在晚期资本主义社会，由于社会权力的空前集中与强大，个人的权利是极为微弱的，而这种微弱，实际上不仅仅来源于国家机器的压制，也同样来源于发达工业社会的对人群本身的技术性治理。发达工业社会本身是具有意识形态的，这个意识形态就是极权主义，因为只有这样才符合发达工业社会的存在基础。
在冷战时期，由于两极对抗的背景，大部分社会设施、策略和方向都需要服务于美苏对抗的国家战略，而先进的技术带来了空前强大的社会管治能力，这是令时人感到压抑的本质。理性启蒙以来的欧洲，已经习惯了对客体的批判性认知，但美苏对抗的大背景，让欧洲和欧洲人丧失了选择权，因为欧洲人只有一个选择，维护美国，对抗苏联。并在这个背景上形成了一整套关于“自由世界”对抗“邪恶的极权世界”的完整叙事，然而实际上至少就西欧而言，同样是一个没有选择的“极权世界”。

在这样的情形下，对整体叙事的抗拒，就是对资本异化人性的反抗。这是左翼运动产生解构主义的社会基础。解构主义通过消解宏大叙事中不合理的部分，达成整体性的进步和批判性的社会结构再造。于时人而言，解构的是整体性中不合理的部分，消解的是帝国主义和极权统治的控制，是追求个人应有的自由权利的主观体现。