宏大叙事与反宏大叙事！(3)

这一切不应该离开的，是批判整体性的宏大叙事之前的整体性认识。如果没有对社会的整体性认识，则解构主义就会被滥用，而解构主义走向尽头，就演变为另一重维度上的极权社会，沦为完全自由主义冒险家的天堂，追求享乐主义和主观感受，缺乏远大理想，社会逐步走向衰落和瓦解。
从政治秩序的起源争论可以看到，秩序本身是内在于社会的，是社会的内生产物，如果强行切分，只能导致效率低下、歪七扭八，乃至无限可分。归根结底，解构主义的旗帜德里达也只能规避“解构主义”的“被解构”。笔者将以台湾岛为例说明解构主义的界限性。
解构叙事并不真正影响宏观走向
“大国崛起和小民尊严”是台湾女作家龙应台的著名论衡。龙应台曾多次而反复的提及这一概念，表明其抗拒伟大祖国复兴统一的终极图景这一根本性意识形态，所谓“我不在乎大国崛起我只在意小民尊严”，用个体来消解总体。

当然，受各路公知教育多年的大家，并不需要通晓哲学才可以批判龙大妈，只需要清楚多年来国穷民弱和国富民强不同时期的不同表现，自然对龙大妈的诡辩论衡嗤之以鼻。而且实际上，我们对台湾地区的居民，究竟如何认知也越发不在意了，毕竟“毁灭你，与你何干”，对台湾岛来说，祖国大陆固然不是三体，但也绝非他们所幻想的可以谈判、一哭二闹三上吊、甚至痴人说梦想予取予求的冤大头。台湾地区未来的道路，并不是台湾岛本身能产生实质性影响的。
笔者提及台湾岛，是想说明这样一个观点：解构主义行为和解构宏大叙事，只能对解构者本身产生影响。解构者本身对更大的宏观秩序能否产生影响，要看解构者本身的影响因子。迎面走来的路人可以抗拒观察者挑剔的目光，阻止自己的被物化，维持自己的主体性，可是美团外卖的骑士小哥们，可以阻止平台对自己的审视（计量核算），可以阻止平台对自己的物化吗？
而台湾政治无能的另一面，则表现为自我的符号化政治。自五月中期台湾岛内新冠疫情爆发以来，笔者每天都在观察其岛内主流媒体在非死不可的账户下的评论，包括“三民自”、联合报、联合新闻网、中时以及阴间论坛PTT，本号先前已经多次谈及了这轮疫情下台湾政治的失败，然而无论是非死不可还是阴间论坛，因疫情而彻底失望并由此希冀“红统”的言论，绝对是极少数，并且下方一定会产生回复“台湾再不行也还有民主自由、对岸没有的”“太平洋没加盖，想当对岸人就自己游过去啊”等脑瘫言论。