《现代西方哲学新编》第七章分析哲学的发展第五节(2)

罗蒂问道：人类知识为什么需要哲学作为基础呢？从实用主义观点看，知识解答了实际提出的问题，满足了人们精神的和物质的需要，知识的效用就是对其正确性的证明。然而，哲学家却以一系列非历史性的观念，如必然性、普遍性、理性、客观性、先验性等等，作为知识的真理标准。这些哲学概念既不能扩展知识领域，又无助于对知识的实际功能进行反思。知识所需要的是描述具体行为，发现历史性概念，修订或然性的规则。罗蒂要求哲学家们不要把方法论、概念体系、价值观文化形态凌驾于其他，不要把一种特定的语言形式永恒化，也不要把哲学思维方式当作解决不同学科之间矛盾的统一模式。
罗蒂对以认识论为中心的哲学传统的批判，可以归结为在本体论上反对实在论，在认识论上反对基础论，在心理学上反对“心灵”、“自我”的学说。他指出，以主观和客观相符合为标准的真理观所依赖的前提是观念与事物、心理与物理、理论与实践的二元对立，这一前提是哲学的虚构。事实上，任何事物都是在概念系统中被观察和描述的事物，任何现实都是被一定的理论所概括的现实，世界总是通过一定的世界观显示其“本来面目”的。他得出结论道，没有完全与主观条件相分离的客观现实，在分离的条件下比较两者的异同只是哲学家思维的产物。这对柏拉图来说是灵魂洞悉理念世界，对笛卡尔来说是心灵再现天赋观念，对洛克来说是在“白板”上反映感觉印象，对康德来说是自我综合现象材料，如此等等，不一而足。哲学家推崇的认识模式是心灵好比自然之镜。罗蒂否认这面镜子的存在。
他说，人们在语言行为中直接与自然打交道，认识不需要心灵为中介，也不需要关于心灵、自我的非历史性概念作为其基础和证明。他因此得出了结论：作为认识论的哲学已经丧失了存在价值，应当寿终正寝。
分析哲学的自我消亡
早在罗蒂之前，分析哲学已经向以笛卡尔和康德为代表的认识论传统提出挑战，并自诩为一场用新哲学代替旧哲学的革命运动。但在罗蒂眼里，这是一场失败的革命，因为分析哲学一开始就没有摆脱笛卡尔~康德模式，只不过用语言分析方法代替了认识论的综合和分析方法。语言分析的主题仍然是主观如何符合客观、思维如何认识实在的老问题。分析哲学的革命只是为了改变解决问题的方法和答案，但却没有或不能从根本上抛弃问题本身，只要哲学继续企图充当人类知识的基础，哲学家不放弃基础论的前提，不论采用何种方法解答在此前提下产生的问题，最终都将是徒劳无益的。用语言充当联系主观和客观的中介，与把心灵比作反映自然的镜子虽有异曲同工之妙，但并无本质上的不同。分析哲学的革命与笛卡尔、康德、黑格尔和胡塞尔等人标榜的哲学革命一样，也是注定要失败的。