《现代西方哲学新编》第七章分析哲学的发展第五节(3)

与历史上其他哲学思潮不同，分析哲学不待其他派别从外部来批判，便走上自我消亡的道路。罗蒂从分析哲学的圈子里跳了出来，他以“过来人”的身份阐述了分析哲学的发展史。他把分析哲学内部的争论看做是一场找不到出路的混战。他说：“逻辑分析的观念推翻了自己，在维特根斯坦哲学、日常语言哲学、蒯因、库恩和塞拉斯对‘科学语词’的批判过程中，经历着慢性自杀”；取代了逻辑分析的日常语言分析的前途也不美妙，它是一个“甚至比逻辑经验主义还要短命的运动”。
在促使分析哲学自我消亡的诸因素之中，罗蒂高度评价了具有实用主义倾向的美国哲学家的批判作用。比如，蒯因的整体论对经验主义教条的批判，以及否认哲学先于科学的自然主义；古德曼（Nelson Goodman）的“逻辑常规主义”和“反还原论的后经验主义”，以及“多元本体论”；塞拉斯（Wilflid Sellars） 的反基础论对“给予”基础地位的挑战，等等，都被罗蒂引征利用，并融合在自己对分析哲学的批判之中。其他美国哲学家，如库恩、费耶阿本德和戴维森等人的思想也被引以为自己观点的旁证。在罗蒂看来，这些哲学家一方面信奉分析哲学，另一方面又自觉或不自觉地按美国所特有的实用主义精神来处理分析哲学的问题，但两者的结合却从内部动摇了分析哲学的根基，这个后果是他们所始料未及的。罗蒂以复兴实用主义为己任，他要求彻底摆脱分析哲学的前提和方法，把实用主义原则贯彻到底，彻底改造哲学。
后哲学的文化
罗蒂认为，新实用主义不是代替旧哲学的新的哲学体系。哲学体系的瓦解是当代哲学的发展趋势，这一趋势早在本世纪初已被维特根斯坦、海德格尔和杜威所指明。罗蒂称颂他们三人是“把我们引进哲学革命时代的”、“本世纪最重要的哲学家”。他们发现了哲学的主题是人的语言、存在和行为，而不是认识论。他们的哲学不再是包罗万象的体系，而是解除理性的困惑和误解之良方。他们帮助人们正确地看待人在自然界和社会中的位置，历史地对待理论知识的用途。罗蒂试图克服当代英美哲学与欧洲大陆哲学的隔阂，不失时机地引用法国和德国的流行哲学来论证自己对哲学发展趋向的预示。他认为，最近的哲学学说，不论是解释学、社会交往理论，还是解构主义、后现代主义，都采取了哲学与其他文化形态相融合的形式，哲学不再是高于或独立于其他学科的理论体系，而是与历史学、文学、语言学、考古学、人类学、政治学、经济学、社会学等其他学科相结合，构成新的话语，开拓适应社会生活需要的新的知识和行为领域。