作为学生，我怎么看待西方文化？（转）(4)

——这依旧是理想的处理，仅是愚见。要想真的落实下去，一定会成为无数“不可能”的抱怨场。最核心的问题是，时间。堵塞虽然解决不了问题，但耗时短，并且简单；疏通虽然能解决问题，但耗时长、精力大。在今天这样一个技术爆炸的时代，时间是唯一竞争的物。不能停歇，只能向前。人们假定前方一定是进步的，于是就将火车头不断更新换代，如今已是磁悬浮了。这高烧的世界是列维斯特劳斯⑤所反对的，在法兰西学院的就职演讲中，这位值得尊重的人类学家这样说道，
“人最终将摆脱那种由来已久为使进步成为可能而以历史来奴役人的符咒。”
可显然，曾经乌托邦破灭的降温潮并没有让人类停下，因为根源不是马哲幻象的破灭，而是资本主义一直暗地踩着油门。必须认识到这一局面才能破局，而作为普通人的我们，每一次有逻辑地思考、每一次引发他人的思考，这些小小举动都不可忽视。星星之火虽难以燎原，但却可以照亮这片荒原。

三、

西方文化并不具有绝对的进步性，但一定有其可取之处，比如对艺术的推动。在我浅薄的认知中，一直有这样一个观点，那就是西方文化是最有利于艺术传播与发展的文化，因此也不难理解，为什么西方在思想上的胜利是巨大的了。自由与个人主义对艺术的催化是“致命的”。作为艺术生，在感情上，我非常支持每一个追逐艺术梦想，并且呼吁艺术自由的人。支持他们同样也是支持自己。
不过我要讲的，则是西方文化对艺术的另一副面孔。人类任何民族、任何人种都创造过自己的艺术，在孤岛时代，每种艺术都有自己的阐释原理。中国的文学批评是用感觉来进行的，引述杜牧对李贺诗⑥的评价：
“云烟绵联，不足为其态也；水之迢迢，不足为其情也；春之盎盎，不足为其和也；秋之明洁，不足为其格也；风樯阵马，不足为其勇也；瓦棺篆鼎，不足为其古也；时花美女，不足为其色也；荒国陊殿，梗莽邱垄，不足为其怨恨悲愁也；鲸呿鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。盖骚之苗裔，理虽不及，辞或过之。”
仅从字面来看，并没有任何解构与理性的影子，只有“云烟连绵，不足以表现他诗歌的姿态；河水遥远，不足以表现他诗歌的才情……”这样的感叹。在古代的文学批评中，我找到了桑塔格反对阐释所表达的新感受力。这种感受是反理性的。如今理性的滋生与蔓延已紧紧缠绕在西方巨人的脚踝处，在一个被建构的世界存活，必然会失去很多味道。树与花被科学所解构，肉体被X光所解构，精神被弗洛伊德、拉康所解构，宏观世界被解构，细菌、病毒、分子也可被解构，神圣性被解构，爱情也可被解构……西方艺术之所以也能被解构，是因为它也逃不出西方哲学的内核，一个希腊国家剧院院长曾说，当谈到古希腊戏剧的时候，我们不能撇开哲学的范畴，也甚至不能脱离神学基础原因，希腊悲剧来自永恒的宗教感情——这不就是海德格尔对形而上学定义的运用吗？然而，解构并不适用于所有的艺术，尽管西哲声称其为人类的哲学，但从未被它染指的，原生于中国的古代艺术，倘若用阐释的方法解读，就会失去其所有的价值。