富金壁：古路是有轨辙的(2)

如果道路上并无轨辙，那么各地车制不同又有何大碍？只有承认当时标准道路皆有轨辙，才能真正理解“车同轨”对一个统一国家的重要性。
宋朱熹《四书或问·中庸》曾详说其理曰：“周之车轨书文，何以能若是其必同也？曰：古之有天下者，必改正朔，易服色，殊徽号，以新天下之耳目而一其心志。若三代之异尚，其见于书传者详矣。轨者，车之辙迹也。周人尚舆，而制作之法领于冬官。其舆之广六尺六寸，故其辙轨之在地者相距之间广狭如一，无有远迩，莫不齐同。况为车者，必合乎此，然后可以行于方内而无不通。不合乎此，则不惟有司得以讨之，而其行于道路自将偏倚阢陧，而跬步不前，亦不待禁而自不为矣。古语所谓闭门造车，出门合辙，盖言其法之同。”
《左传·隐公元年》：“天子七月而葬，同轨毕至。”杜预注：“言同轨，以别四夷之国。”
知“车同轨”非始于始皇。且天下一统则同轨，九州分裂则异辙，又知非唯始皇有“车同轨”之事——凡收拾分裂之局面者皆有此混一车书之事，始皇不过乃一结束长期分裂之局面者耳。

北魏便为统一全国轨辙尝下特诏，《魏书·世宗记》载永平二年六月辛亥诏曰：“江海方同，车书宜一，诸州轨辙南北不等，今可申敕四方，使远近无二。”
2
二、古书常有“争道、争途”之记载，如《汉书·霍光传》记霍氏与御史大夫“两家奴争道，霍氏奴入御史府，欲躢大夫门”。
《陈书·高宗二十九王传》：“初，叔坚与始兴王叔陵并招聚宾客，各争权宠，甚不平。每朝会，卤簿不肯为先后，必分道而趋，左右或争道而斗，至有死者。”
《元史·释老列传》：“（至大）二年，复有僧龚柯等十八人，与诸王合儿八剌妃忽秃赤的斤争道，拉妃堕车殴之。”
所谓“争道”，实际即是“争轨”。《周礼·考工记·匠人》“经涂九轨，环涂七轨，野涂五轨”，即指国都及周围道路轨辙之数。
然而即使多轨之道，车入轨之后，如后车欲超越，或遇对面来车，则必有一车当出轨避让，这是比较麻烦费力的，故易起纠纷。如车路无轨辙，则避让是极容易的事，亦不易发生争道之事。