精美，但脆弱——伊丽莎白二世之后的君主制会走向何方(4)

对“保皇主义者”来说，威廉王子与凯特·米德尔顿是梦寐以求的一对——他们富有魅力、讨人喜欢，举止在国民眼里中规中矩。查尔斯和黛安娜婚姻的失败以及一部分王室成员飞扬跋扈的做派及重重丑闻打击了王室作为家庭典范的地位，许多英国人认为威廉与凯特必须恢复20年来王室丧失的某些尊严。因此，他们的婚姻——无论成功或失败——恐怕都将对君主制的未来产生深远的影响。但让一对年轻夫妇来担负起这一命运，这顶王冠似乎实在太沉重了。
好在年轻的剑桥公爵和剑桥公爵夫人（这是威廉王子和凯特·米德尔顿婚后得到的封号）迄今为止做得不错。OpiniumResearch网站在他们结婚一周年之际所作的一项调查显示，一半的英国人认为，这场婚礼让王室变得更讨人喜欢。
在启蒙以后的现代世界，要说反对君主制，显然有数不清的理由——通常都比支持君主制的理由要有力得多。
2011年早些时候，瑞典王储维多利亚公主嫁给她的私人健身教练丹尼尔，婚礼花费了瑞典纳税人1140万美元，在瑞典国内引发争议以及对君主制前途的辩论。说老实话，维多利亚能否从其父──现年74岁的瑞典国王卡尔十六世那里顺利继承王位，实在是个未知数，因为瑞典公众对王室的支持率正缓慢但持续的下降。
1999年，澳大利亚也曾就该国“是否脱离英国、改制为独立的共和国”举行过全国公投，结果很勉强地遭到否决。
由于国王已经不再掌握任何实际权力，共和派借以攻击君主制的最有力的理由就在于王室享有的特权，尤其是：它有什么理由得到纳税人的供养？然而，“保皇主义者”却说，女王和王室就像是英国的一个全球知名商标（事实上这可能是英国最知名的商标了），对外国游客极具吸引力。因此，纳税人的这点钱花得很值得。
与经济账相比更重要的，正如本文开头时我的那位同学所说的：国王和王室代表了一种值得荣耀的英国传统。英国《经济学人》前任主编Emmott曾经写道：人们对王室的感情就像对待一座他们崇敬的历史建筑，一旦坍塌必然感到无比惋惜。因此，君主制是英国人借以进行身份认同和维系爱国主义情感的纽带。我们几乎可以断言，如果英国废黜了国王，那么随之而来的第一个反应便是英联邦的解体。对许多加拿大、澳大利亚和新西兰的民众来说，约翰逊首相不过是同拜登总统一样的普通外国领导人，但伊丽莎白女王和威廉王子却是属于他们自己的“陛下”和“殿下”。因此，如果国王和王室都不复存在了，这些远在万里之遥的国家不会觉得再有任何理由承认与英国的特殊关系。