黄奇逸：诗人的平衡——屈曹陶李杜王白欧阳苏高下论

——屈原、曹植、陶潜、李白、杜甫、王维、白居易、欧阳修、苏轼高下论

（一）
逐次读毕这九人的集子以来，很长一段时间里，他们那颗颗闳深肆大，游于文章之府，天地之影的心灵，及他们那在樽樽风月前的傲逸欢歌，朴鲠嗟怨，日昼无不冠裳济济地当我面而神动生立，夜宵入长梦而魂绕魄牵，随伴我晨昏那满身寒露浸骨的孤独。他们似在奋激我，催荡我，搅动着我的心，推动我的手不得不写出这些些文字来。一是为我能在侃然正色中，奉此拙文，当他们的古魄幽影，长跪顶礼而祭，也好休罢他们拦门截户不肯消散的魂影；二也是遣发我长时间以来，所寄心托灵中的多少饮旨食嘉的休戚，也好还我一个常心的清静。
（二）
这九位大师的排列里，有一个稍能引人注意的奇怪现象，即中国历史上横绝超迈于文坛的第一流大才子们，基本上都是单名。若再把孔丘、李耳、庄周、孟轲、韩非、墨翟、司马迁、曹霧、陆游、韩愈、左丘明等都排进去，似乎我们的说法就更有据，更来劲了。不过，这里面白居易除外，中国文学史上历来有“元轻白俗”的说法，也有论其诗“如山东父老课农桑”的闲言谤语，后代许多大学者都是低眼看白氏的，并不把他列入第一流大才子之席。当然，这里面还应排进一个关汉卿。据隋树森先生考证，“汉卿”是其字。故他的出现似仍未击破我们发现的这个姓名中的“数字偶合”现象。历史的心思虽在单名问题上，让这些日月般光照青史的伟人们那么整齐划一，可在他们各自的成就与品格上，却又显示出那么强烈的分殊区离来。后代学者们偏偏又甚好在他们的种种不同中去寻出些高下异同。
如明末文章大家袁宏道《答梅客生开府》尺牍中说：
邸中无事，日与永叔、坡公作对。坡公诗文卓绝无伦，即欧公诗，亦当与高、岑分昭穆。钱、刘而下，断断乎所不屑。宏甫选苏公文甚妥，至于诗，百未得一。苏公诗无一字不佳者。青莲能虚，工部能实。青莲惟一于虚，故目前每有遗景；工部惟一于实，故其诗能人而不能天，能大能化而不能神。苏公之诗，出世入世，粗言细语，总归玄奧，恍惚变怪，无非情实。盖其才力既高，而学问见识，又迥出二公之上，故宜卓绝千古，至其遒不如杜，逸不如李，此自气运使然，非才之过也。