历史上的“为父报仇”者，有人被表彰有人被处死，为何判决不同？(2)

记载赵娥事迹的《列女传》
同样为父报仇，唐朝的徐元庆就没这么幸运了，他杀死了仇人赵师韫后被处死了。
徐元庆案是中国历史上的名案，经过大概是这样的：赵师韫早年做县尉时，在任上杀死了一个叫徐爽的人。徐爽有个儿子叫徐元庆，处心积虑要为父亲报仇。
后来，赵师韫升官当了御史，成了中央大员，徐元庆想杀他已经不那么容易了。但徐元庆想了个办法，他改了个姓名，去一个驿站做了工作人员。驿站是各级官员出差歇脚的地方，所以只要有耐心，徐元庆总有一天能见到赵师韫。果然，他等到了赵师韫，手刃仇人。杀死了赵师韫后，徐元庆并没有逃走，而从容就缚，等待审判。
最终，徐元庆也获得了表彰，名扬史册。不过，他是先被处死，后被表彰。
那问题就来了：同样是为父报仇，为何赵娥生而徐元庆死呢？既然处死了徐元庆，为何又要表彰他呢？
徐元庆死于“礼法之争”
这就牵涉到中国历史上一个大命题：礼法之争。
我们先来赵娥为何不但无罪，而且还受到了表彰。赵娥受到表彰，是因为血亲复仇是儒家经典明文支持的，换句话说，是中国封建社会主要意识形态支持的。
比如，儒家五经之一的《礼记》就说：“父之雠，不共戴天。”
孔子也说过类似的话。子夏问孔子：“居父母之仇，如之何？”孔子回答说：“寝苫，枕干不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”
翻译过来就是：睡在草垫子上，拿盾牌当枕头，不去做官，不和仇人生活在一片蓝天下；只要遇到仇人，不管是在集市上还是在朝堂上，不管手里有没有兵刃，都应该上去杀他。（在朝堂上寻仇，历史上真发生过。宋太祖时，龚颖在皇帝面前用笏板攻击仇人卢绛，这个例子我们后面还会讲到。）
所以，“父母之仇，不共戴天”，是儒家对于复仇问题的明确立场。汉武帝以后的西汉，包括后来的东汉，成文法并不完善，儒家经典本身就是断案依据（比如著名的“春秋决狱”），所以，赵娥不但无罪，而且还受到表彰，也就不足为奇了。