菊与刀：一个由“亡灵”统治的国度(7)

《大政奉还图》
说是“王政奉还”，其实在明治以前，何曾有过“王政”？
幕府时代，天皇固然为傀儡，幕府之前，天皇就有实权吗？举个例子，自公元967年起，一直到1084年，藤原家族独揽大权，通过担任“摄政”或“关白”的职务，维持“摄关政治”百余年。其中以藤原道长为尤，他作为外祖父，在外孙中不断更换天皇，摄政30多年，留下“此世即我世，如满月无缺”的跋扈诗句。
外戚或贵族摄政绝非个例，纵观日本历史，天皇的位置一直处在风雨飘摇中，公元592年，崇峻天皇不满贵族苏我马子专权，想要有所动作，结果惨遭杀害。
可见，倒幕人士提出的“王政奉还”，在当时不过是漂亮口号，与史实不符，至于明治维新后，在传统与现代，东方与西方的碰撞中，明治天皇从虚君到实君，真正实现乾纲独断，那已是后话了。
在明治以前，日本贵族权臣对天皇采用的伎俩无外乎“挟天子以令诸侯”。《三国志》中有倭人遣使魏国朝贡并被授予“亲魏倭王”印的记载，而罗贯中《三国演义》问世后，更是风靡岛国，对日本文学产生莫大影响。
想必日本人对曹丞相手段，有着深刻印象，即学即用，屡试不爽。可惜，实心眼的美国佬不懂其中奥妙，1850年代后期，美国总领事汤森·哈里斯仍坚持称将军为“天皇陛下”。直到二战后期，本尼迪克特女士才回过味儿来，力劝美国政府保留天皇，行“挟天子以令诸侯”之事，故技重施，仍然奏效。
在日本史众多天皇中，明治之所以出其类拔其萃，个人能力是一方面，更多的是时势使然。
伊藤博文那帮赴西洋考察的大臣，取回三卷“立宪真经”，分别为英国式政党政治，法国式民主政治，德国式威权政治，经过一番比较考量，并结合明治之初的社会环境，日本选择了类似德国式的威权政治。
1889年明治宪法，设两院，张民权，但宪法由天皇颁赐，天皇凌驾于宪法之上，拥有国家大事的最终决定权，议会只是咨询机构，起协赞作用，国家行政工作则由总理大臣全权担任。有“铁血宰相”俾斯麦的“珠玉”在前，加上英国哲学家斯宾塞（社会达尔文主义之父）在给伊藤博文的信中提到：日本的一大优势是国民对天皇的传统义务。日本做出这样的选择，并不奇怪。