女子为促使情人离婚给其妻子300万，分手后起诉返还，二审：不还(3)

但是，朱女士赠与款项的目的，是为了促使何先生与陈女士离婚之后，与自己重新组建家庭。同时也系解决何先生与陈女士离婚之后的孩子抚养，以及陈女士日后生活的经济问题。
该赠与行为，明显带有干涉他人婚姻自由、违背公序良俗的不当目的，既违背了《民法典》第八条关于“民事活动不得违背公序良俗”的规定，与第一千零四十二条关于“禁止干涉婚姻自由”的规定也相悖。
据此，本案所涉的赠与行为因违反了上述法律规定，应属无效，更不应当得到提倡。因此，何先生、陈女士就此取得的赠与款项300万元应当返还给朱女士。
另外，因朱女士对上述款项的赠与行为也存在过错，故对其利息主张不予支持。

何先生、陈女士提起上诉

一审判决作出后，何先生和陈女士均表示不服，认为一审法院对于本案的法律关系认定有误，本案并不属于赠与合同关系，而是借贷合同关系。

何先生上诉称：
1、在与朱女士分手之后，何先生向其出具了《欠条》一份，可以证实何先生与朱女士之间系民间借贷关系，并且最终结算之后确定的借款金额为100万。
2、即便认为本案属于赠与合同关系，那么一审判决对赠与合同的主体认定也是错误的。
按照赠与款项的支付方式及朱女士代理人的陈述可知，300万的款项是分为两笔支付，其中的100万元是作为对陈女士的补偿，剩余200万元则是对孩子抚养的补偿。
因此，即便认定本案属于赠与合同关系，那么也是两个独立的赠与行为，其法律效力应分别认定。其中，对孩子抚养补偿的200万元，并不违背公序良俗，应为合法有效，无需返还。