芬兰无条件基本收入实验：乌托邦照进现实，还是福利国家的挽歌？(5)

UBI被试者尤哈在他的工作室里。摄：王磬
在参与实验的一年多时间里，尤哈先后开始了木鼓工艺、视频制作等多项生意，收入成倍增长。在许多媒体看来，尤哈的现身说法似乎驳斥了一些UBI反对者的论调：“无条件的收入会让人变懒。”
但在卡纳瓦看来，现在下结论还为时尚早。距离实验结束的2018年12月仍有数月。在两年实验期内政府不与被试者有任何联系，这是Kela在设计实验之初就定下的规则，意在不给被试者任何外在的干扰、从而保证实验数据的纯洁性。实验效果的评估将由Kela的专家组在实验结束后通过访谈被试者来进行。
出于保护隐私、降低实验干扰的目的，Kela还拒绝对媒体透露任何关于被试者的信息。作为为数不多几个能被公开找到的UBI被试者，最先在社交媒体上“火起来”的尤哈因此成为了记者们争先访问的对象。“尤哈的故事有多大代表性，我们不得而知。”卡纳瓦透露，在2000位被试者中，目前接受过媒体采访的人不超过10个，大多数的被试者仍处在公共视野之外。
争议不断：仓促施行、预算不足
正如UBI的理念一出世便争议不断，伴随着芬兰UBI实验的争议也从未停止。在芬兰国内，对于实验的批评主要来自于三个方面：不够多样化的被试群体、缺乏社群效应以及缺乏与税收相关的调整。
该实验被试的群体均为长期失业者、没有包含低收入者——这在芬兰左翼联盟党顾问科夫拉科索（Dan Koivulaakso）看来，“结果是非常可预测的，根本没必要用实验来证明。”科夫拉科索对界面新闻记者表示，“即使他们最后都回到了劳动市场，也没法说明太多问题。”而更需要被检测的，则是UBI对于低收入者劳动意愿的影响：如果这些人获得了无条件的基本收入，是否会选择退出劳动市场？左翼联盟党（Left Alliance）在芬兰议会中拥有16席，以倡导国家对福利、教育的投入为主要纲领。
而全国范围内随机挑选的被试者们之间彼此没有联系，无法检测社群效应，这在不少学者看来也将让实验效果大打折扣。“如果邻居或者家人也同样享有UBI，对人的决策会有很大影响。但现在被试者们更像是一个个孤岛。从纯研究的角度来说，随机挑选是很好的。但我们总还是希望能看到关于UBI整体效应的全景，因为它的实践最终将是在社群中发生。”西拉莫表示。
而最严厉的批评恐怕要来自税务专家。UBI的账单最终需要纳税人来买单，因此UBI如能真正实行一定也伴随着相关税收政策的调整，但目前的实验中完全没有涉及到税收调整，没法检测在拥有UBI、但收入税增加的情况下人们的劳动意愿，也没法为经济学家提供更多关于税收与供求弹性的数据。“理念上大多数人都觉得这是个好主意，但只要想到自己需要付更多的税来支持这个系统，很多人就会不情愿了。”卡纳瓦表示。