Everlane：使命驱动品牌的成功与教训（下）(3)

可惜在这份回复之后，公司没有采取进一步的行动。高层看来没有认识到内部员工不满，也没有采取有力的措施做出变革。总之，并非优先事项。
2020年3月，Everlane宣布一项300人的裁员计划。远程客服是重点的裁减对象，57名远程客服中有42人被裁员。几乎所有提出成立工会的员工都在裁员之列。
公司的理由是疫情带来不确定，但裁员发生在员工申请成立工会之后仅仅三个月，也很难洗脱报复的嫌疑。这一消息激怒了工会申请者。他们在Twitter上发出控诉，认为公司在针对他们，阻碍工会活动。
此前，有关Everlane的负面消息相对很少。偶尔有批评意见也不会得到传播，因为支持Everlane的声浪很强。但这次不一样，这是来自内部员工的控诉，可信度非常高。
远程客服的Twitter得到大量传播，甚至惊动了无党派参议员、前民主党总统候选人伯尼·桑德斯。他在Twitter上面批评Everlane说，利用公共卫生和经济危机压制工会在道德上是不可接受的，Everlane应当召回这些工人并成立工会。
Everlane迅速回应，解释了公司在经营上遇到的困难。Preysman放弃了自己的工资，高管降薪25%，可是仍然不够，裁员是被迫的。
媒体也开始报道这条新闻，比如时尚杂志Vogue和TheVerge都刊登了批评性文章。Vogue的文章说，一家生产和营销以人为本系列服装的企业，在对待员工诉求时显然背离了自己的原则。
Everlane在第二天发布了正式声明，Michael Preysman说公司支持员工组织工会的权力，他们也没有阻碍工会。
的确有少数员工提出要求，但从未提交正式申请。他们不是按申请工会的员工名单来裁员的，公司还将16名客服转为正式工。总之，态度不是很端正，仍然是一种淡化和辩解的姿态。
2019年，曾经红极一时的企业如Uber和WeWork都陷入公司丑闻，两家公司的创始人不得不离职。因为行为和伦理而不是业绩不佳让创始人离开，表明公众对高管理行为不当和有害的公司文化表现出厌恶。
Everlane一直很幸运，被视为正面的例子。然而此时舆论已经开始变得对Everlane不利了。疫情暴发后，裁员是一种普遍的做法，但公众仍然觉得Everlane的裁员决定有些刺眼。
裁员过程也有缺陷，事前缺少沟通，许多员工发现无法登录公司账号才知道被裁员。一般公司也许是可以的，但对于标榜伦理和透明的公司，这样的解释难以服人。更何况时尚产业中的确有坚持不裁员的企业，比如Patagonia。