丧权辱国的治外法权，为何在近代中国能持续存在近一百年的时间？(3)

1891年7月，一群穿着现代校服的日本学生在上海石壁巷杀害了街头小贩沈
我们可以提出这样一个问题：两个很相似，一衣带水，被迫打开国门的国家，清朝与日本，为什么“治外法权”在这两个国家的存在轨迹可以如此不同？
在日本，缔结条约后的十年，发生了一场重大的制度性变革，这通常被称为“明治维新”，与清朝一样，同样载有外国管辖权条款的治外法权以及整套不平等条约在不到五十年的时间里相继被废除，取而代之的是严格遵循欧洲标准的互惠安排。
而在中国即清国，治外法权竟持续了整整一个世纪近一百年的时间，直到二十世纪二十年代，中国还几乎是唯一一个拥有完整的治外法律秩序的国家，上海的十里洋场，法租界，英租界是处处笙歌，外国人在这里是超等公民。
当时的情况就是，中国至少还拥有九十二个通商口岸，此外还有几块租借的领土，上面进行着广泛的基督教传教活动，列强的经济和战略势力范围也以此为界。
据外国观察家的分析，当时外国人和当地居民之间的任何交往都可以被治外法权化。

而这一切的根源，其实就是因为法律的多元化，为什么刚开始的满清统治者对治外法权不觉得有什么特异之处，也就是说为什么当时的清朝内部，关于治外法权的争论几于没有，他们也没有去做废除治外法权的努力，除了用列强武力威胁，清朝官员本身的昏聩解释以外，还有没有另外更具有强关联性的解释，我的答案是有！