汉武帝为什么要将游侠赶尽杀绝？游侠不是被杀绝，而是逐渐凋零(4)

而侠这个概念，从本源产生上说，就是游侠。
游，是指游离于体制之外。所以，游侠这个称谓，更能精确地描绘其本源特征和渊源状态，即游离于体制之外。
儒者和游士，或早或晚，都回归了体制，即投靠朝廷。但游侠一直没有回归体制。他们不仅拒绝投靠朝廷，而且身体力行地抗拒朝廷。
为什么这两伙人分道扬镳了？
游士太怂、没骨气，忘记了初心、放弃了理想，所以才向现实低头、才会投靠朝廷。这么看问题，就过于偏激了。实际上，应该是游士改造了朝廷、也改造了世界。
无论是秦朝还是汉朝，其制度设计、国家想象都出自游士之手。游士们，或用法家争雄战国，或用道家医治乱世，或用儒家重立秩序。经过多少代人的努力，游士从游说列国君王到辅佐帝国皇帝，最终华丽转身、等级提高。从某种程度说，游士用自己的言说改造了世界。

但是，这个改造了的世界，仍然很暴力、仍然缺少爱，它完全不符合墨子的理想世界。那“墨子之徒”会怎么办？
只能不服从、不顺从、要反对。
既然是立场和观点的不同，那游侠的立场和观点又是什么呢？
虽然脱胎于旧体制的旧贵族，但他们的立场却站位到了平民阶层。所以，游侠见容于平民，却不容于朝堂。而且，越是乱世，游侠就越有用武之地。因为它本就是平民的信仰。但是，立场虽然平民，而观点和手段却是贵族的。游侠是贵族社会的流风余绪。
墨子说“士损己而益所为”，意思是说一个真正的侠义之士，往往做损害自己的事情而成全他所追求的正义事业。墨子说“为身之所恶，以成人之急”，意思是做那些对自己有害的事情来救济他人的急难。墨子说“兴天下之利，出天下之害”，这就是金庸小说中的“侠之大者，为国为民”。
舍生取义、舍己救人、兴利除害，就是游侠所秉持的道义观点和人生方法论。
然而，从来都是形势比人强。越来越多的游士归于体制，越来越多的资源集于君王，越来越多的暴戾恣睢流毒于天下。这时候，游侠还能有什么作为？