《红与黑》：作者曾神预言，红是什么黑又是什么？百年来争论不休(4)

左拉
美国学者费迪曼也说：“《红与黑》也可以看成是恋爱小说，但却比维多利亚时代任何一个小说家的作品更成熟。”
与此相反，许多作家、学者们认为《红与黑》是一部“政治小说”，它的真正价值首先在于深刻反映了社会现实，描写了惊心动魄的阶级矛盾和阶级斗争。
持这种观点的人通常以司汤达在小说中通过出版商的口说出的一段话作为佐证：“若是你的人物不谈政治，那就不是1830年的法国人了，你的书也就不再是一面镜子。”阿拉贡1954年在法共中央党校演讲时指出：“《红与黑》是一部政治小说，这可以从两方面的意义来说：它描写了当时的政治，但同时它也是作者鼓吹雅各宾党人见解的政治武器。”
著名文艺理论家卢卡契认为：“司汤达的关于复辟时期的小说《红与黑》，吐露了对这一时期的强烈的仇恨。”英国学者马丁·脱涅尔认为：“《红与黑》的一个中心主题就是阶级斗争。”
美国著名传记作家马修·约瑟夫森在《司汤达传》一书中写道：“《红与黑》的副标题‘十九世纪纪事’清楚地表明了司汤达这本书的社会小说性质”。还有一种观点与之类似：“司汤达在论《红与黑》的文章里表明他要‘认真地描写19世纪最初30年间压在法国人民头上的历届政府所带来的社会风气’，小说的副标题就是‘一八三O年纪事’……由此可见，作者是极力把《红与黑》写成一部政治色彩浓厚的书的。”
第三，关于对小说主人公于连的评价，归纳起来可分为极端与折中两大类意见。
持极端看法的人不是把于连捧为平民英雄，就是把他贬成个人野心家、达尔杜弗式的骗子。马丁·脱涅尔认为：“司汤达的人物是时代的直接产物……在一个混乱动荡的社会，他们只有自己设计自己的命运，他们唯一的支持是自己巨大的意志力和他们的天才。尽管他们有缺点，他们从事事业的方式，给他们的姿态打上了英雄的标记。我们可以更进一步说，于连·索黑尔是‘现代英雄’。”
马修·约瑟夫森认为：“《红与黑》的主人公，事实上就是司汤达本人。”在这部书里，“司汤达似乎要告诉我们，这是在一个社会倒退时代里的一个高尚者的必然命运。”
《简明不列颠百科全书》中的观点则恰恰相反：“于连是一个不感情用事的野心勃勃的机会主义者。拿破仑失败后，他看到在军队中绝少出头之日，便一心设法在教会中钻营。他为人虚伪，善用心机，把诱惑作为向上爬的手段。”
中国学者柳鸣九却提出了这样一种观点：“《红与黑》写出的不是一个具有革命意识的青年的反抗，而是一个小私有者在一个要毁灭小生产者的反动历史逆流中盲目追求个人利益的悲剧。”