称叶嘉莹“先生”，算不算歧视女性？(8)

《不宜称女性为“先生”》2015年的评论区，看上去问题并不是问题。/ 澎湃新闻
有的网友认为作者小题大做，“过分无聊”，有的留言第N次强调“先生”没有误用，还有人直接斥责来自中国人民大学文学院的作者“汉语没学懂”。
六年时间过去，几乎相同的话题出现在网络上，得到的不再是评论区里一边倒的声音，这很难不让人感慨，几年之间，舆论场上的女性表达已经发生了如此之大的改变——尽管不是所有人都乐于见到这种变化。
使用者的主观善意，并不能消弭一些词汇中客观存在的性别偏见。我们当然不必替几十上百年前发明词汇的前辈道歉，但既然思想在不断变化，服务于社会生活的词语是不是也应该适当更新呢？
2019年，伦敦消防局在社交平台批评热播动画片《小猪佩奇》，在称呼消防员时使用有明确性别指向的“Fireman”，而非中性的“firefighter”，容易给孩子造成消防员多是男性的误解。虽然不乏“吹毛求疵的政治正确”一类的指责，但既然保守的英国人都在“挑战过时的语言”，我们也应有当容得下争论的胸襟。

是不是吹毛求疵，谁说了算？
举一个不那么恰当的例子，每年春晚都提到家家户户吃饺子，相比于本就吃饺子的北方人，不习惯在春节吃饺子的南方人的感受才更为关键。一个词汇是否暗含偏见，感觉被冒犯的一方最有发言权。
几年前，当人们用“女汉子”来称呼性格豪爽、生活能力强的女性时，背后多少隐含了些性别偏见的意味。当我们习以为常地用“外卖小哥”“快递小哥”指代全体物流从业者时，也有意无意地忽视了占到一成左右的女性配送员，这种时候，考虑换一换称谓也在情理之中。