《现代西方哲学新编》第五章存在主义第一节萨特(10)

“活的哲学”的特征是综合、统一，把过去和现在合为一体，并面向未来，马克思主义应是开放的体系，而不是封闭的教条。综合、统一的过程是历史的辩证过程。萨特区分了两种理解历史的方法：分析理性和辩证理性。前者是18世纪唯理论和以后的实证主义的方法，它站在旁观者的立场，以不偏不倚的判决者自居，把新的事实还原于老的事实，不能理解新鲜事物。萨特认为新事物是不可还原的，只能用辩证法的常变常新、不断否定的过程来解释历史。在《辩证理性批判》中，他模仿康德的问题模式，说这本书的目的是建立一个“任何未来人类学的导论”，它要解决的问题是：“历史知识何以可能”？
在历史中，有这样一对矛盾：历史和社会是人创造的，但同时每个人又生活在一定的社会环境中，在一定的先决条件中创造历史。马克思用经济关系解释历史的动力与方向，解决人与历史的矛盾问题。萨特则认为，辩证法应首先是“人学”，它的出发点是个人实践。人的存在是有机现象，是对无机体的否定；但是，人的物质需求则是回归物质环境，是否定之否定，是自然对人的否定。这构成了辩证法的第一个“圆圈”。接着出现的是需求与匮乏的辩证法，这是人的生产活动的基础。在生产活动中，通过自然的中介，人的超越活动统一过去、现在和将来，表现为物以人为中介、人以物为中介的“辩证法循环”。辩证法循环又产生自身的否定，这就是反辩证法的实践惰性。人在这一否定阶段成为自己生产物的奴隶，人被异化，被组成在群集（collection）中，成为满足需求的生产中的一个环节。
否定之否定是集团（group）的建立，在其中人有共同目的，并超越给定的生存状况，在自由活动中实现未来的可能性。这是历史辩证法的第二个“圆圈”。辩证法不会至此结束，在以后的发展过程中，集团又会蜕化为功能性的团体，产生官僚国家，产生新的异化，引起革命。历史辩证法在异化——革命——再异化的循环中继续前进。
可见，《辩证理性批判》与《存在与虚无》不同，侧重点不是个人自由，而是先决条件对人的活动的限制。社会和自然环境、人的生理和心理因素的影响，不再是人可以自由选择的东西。人的最终自由要在集团中实现。萨特说: J
归根到底，不要让人把我们解释成似乎在说，人在任何情况下都是自由的，我们要说的恰恰相反，即，只要人的生活经验在实践惰性的范围中发展，所有人就都是奴隶。
萨特的存在主义经常遭到非议，被指责为“消极的”、“悲观的”哲学，“资产阶级的哲学”，“利己主义”和“个人主义”的哲学。在《存在主义是一种人道主义》一书中，萨特回答了一些指责，比如，他说，存在主义不是消极的，而是“行动的哲学”；不是悲观的，而是“严峻的乐观主义”；不是利己主义，而是人道主义。他又说，存在主义是一种主观的哲学，“这并不是因为我们是资产阶级，而是因为我们要把自己的教导建立在这一基础之上”。但是，此时的萨特没有回答“个人主义”的批评，也许他默认了存在主义就是个人主义，他在《存在与虚无》中的存在主义也确实是个人主义。在西方哲学的传统中，个人主义与利己主义有不同的意义，也不等同于唯我主义，它倒是与人道主义有密切联系。即使承认存在主义是一种个人主义，这并不损害萨特的一贯立场。但是，萨特最终还是决定放弃个人主义，他在《自传》中说：