答复审稿人的10条简易法则，你都学会了吗？(3)

在极少数情况下，你可能会觉得审稿人的评论是不礼貌的。在这种情况下，重要的是要记住错误的沟通是可能的。不管怎样，审稿人给你的粗鲁的批评并不能说明你也可以用粗鲁的方式回应，这是因为，你的主要目标是发表你的科学成果（从而必须闯过审稿这一关）。
规则3：接受指责
Rule 3: Accept the blame
如果审稿人不理解某件事，请反过来为你自己没有说清楚而道歉。即使你确信文本已经很清楚(也就是说，你在文章中说明过，只是审稿人错过了)，也可以考虑修改文本并在答复中引用修改后的文本来说明。
总的来说，即使审稿人要求的修改似乎没有必要，最好还是修改，目的是向审稿者展示你在倾听他。
规则4：使回应自成一体
Rule 4: Make the response self-contained
你对文本或图形进行了什么修改，一定要在答复函中指出来。如果可能的话，指出在什么位置（如第几行）进行了修改。请注意，指出位置时，应该确定你是参考了原稿还是修改稿的位置。
一封自成一体的答复函让审稿人更容易理解你到底做了什么，而不必在你的手稿和回复函之间来回翻动。
此外，通过使你的答复函自恰，可以减少审稿人再次去阅读完整手稿并找到新的挑剔对象的可能性。这个规则的唯一例外是当一大块修改过的文本(例如，新的部分)太长而无法引用时。在答复函中，可以简单地指出包含这种大块修改的节段标题。
规则5：回答审稿人提出的每一条意见或评论
Rule 5: Respond to every point raised by the reviewer
审稿人经常抱怨的是，作者根本没有回答审稿意见中提出的几个问题。虽然在某些情况下，审稿人有可能不同意你的答复，但这不是你故意不回答难于回答的意见的理由。
通常情况下，审稿意见会被审稿人组织成要点列出来。审稿人可能会在一个要点中提出两个不同的问题。在这种情况下，一定要明确回应这两个问题。对你来说，用几条理由回应一个问题，就如同用多个拦截来打落一颗子弹那么有效。这样做通常比一石多鸟，即试图只在一段文本中对多条审稿意见做出回应要好。