答复审稿人的10条简易法则，你都学会了吗？(5)

规则9：指明有什么相对于前一版本发生了变化
Rule 9: Be clear about what changed relative to the previous version
当你对审稿人的评论做出回应时，有时很难向他们传达这种改变的确切内容。一个常见的错误是，作者在回复审稿人时会说，“这一点在稿件中是以如下方式解决的……”。这样的回复没有说明这些解决的内容是在之前的版本中，还是作为修改内容存在于新的版本中。在你的回复中，应明确提及你的稿件的先前版本和修订版本，并解释已经在新版本中做了哪些修改。
规则10：如有必要，两次书写答复
Rule 10: If necessary, write the response twice
你书写第一次回应是给自己看的，目的是分析审稿人的意思，同时考虑不同的回应途径和进行额外实验的成本效益之间的权衡。第二次是最终回应，是给审稿人看的。当你决定如何制定最终回应文档时，第一份会对你和你的合著者有所帮助。
最初的回应文档可以是一个发泄你对不公平或粗鲁评论的沮丧的地方。先写“发泄”版本然后开始解决问题，最后处理“真实”的给审稿人看的答复。
结 论
除了“对审稿人的回复函”之外，在某些情况下，你可能想给主审编辑写一封单独的信，以解决潜在利益冲突的问题。您可能还想指出审稿人的一些要求存在什么相互冲突或与期刊政策有什么冲突。
回应审稿人批评的过程可能是出版过程中压力最大的部分之一。在整个过程中，请记住，在大多数情况下，审稿人都是善意的同事，他们自愿抽出时间帮助确保科学文献中报告的结果的有效性。几乎在每一种情况下，审稿过程中产生的稿件都比原始版本有所改进。
原文致谢：作者感谢吉安卡洛·博诺拉、凯特·库克、马克斯·利布雷希特、达蒙·梅、雅各布·施雷贝尔和志平·翁对手稿初稿的宝贵反馈。