周易卦爻辞正训-自序(2)

厉史上，《连山》《归藏》果真存在过吗？周史这样说，想必有所据，有所见。但我认为，《连山》的存在与否，无法证实，也无法证伪，因为至今连几个确证为夏代的文字都还见不到，而《归藏》则确凿无疑，只是，由于当时文字初创，书刻工具及书写材料大不易得，周史所见，当是一种残存：刻在甲骨上，或有符（卦符）无辞，或有辞而零残，不会是像《周易》一样，以一种辞符俱备、结构体系完整的版本形式存在。并且，就连这种遗存，也在王子朝之乱后，逐渐流散亡佚：西东周之际，周王室生变，王子朝争夺王位，最终失败，于是携洛阳大量王室档案及其他典籍奔楚，却又恰逢楚室生变，被迫停留在楚边境，至死也未能进入楚都城。死后，所携典籍也随之流散。楚灵王向外国使者炫耀他的左史倚相“是能读三坟、五典、八索、九丘”，我认为指的就是那批典籍中的古易学丛典遗存（拙作《说易杂记》中对此作了初步考证）。
司马晋代出世的汲冢竹书，及当代湖北江陵出土的竹书《归藏》，都出自战国楚墓，就不是偶然的了。可以说，我们现在谈论和眼见的《归藏》，不会是商易原作，而极可能是春秋，尤其战国楚人，依据王子朝流失在楚的商易遗存，经过拼缀整理，加工改造后的托名伪作。这些伪作，有些理在了地下，有些也曾在地上流传：西东汉之际，著名文士、政论家桓谭在其《新论·正经》中说：“《连山》八万言，《归藏》四千三百言。《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜。”如此，则此《连山》《归藏》当为桓谭所亲见。桓谭与杨雄、刘歆同时。刘歆是古文大家，正是他校阅发现战国遗古文《易》与费氏《易》相同，于是将其排为五经之首，此即流传至今的《周易》。刘歆曾领校“中秘书”，上述《连山》、《归藏》，桓谭得见，刘歆更能亲阅亲校，但他作《七略》，并未将其录入，可见他已不将其当作真品、正品看待。
此后，班固作《汉书》，也未将其录入。
事实上，一九五〇年，郭宝钧于安阳殷墟四盘磨发掘出三块卜骨，内一块横刻有三行小字，不合卜辞通例，是数目字—
七八七六七六（日魁）
八六六五七八
七五七六六六（日□）
科学鉴定卜骨为殷王康丁时物，数字为六爻易卦卦符代码，这，才可以说是考定的唯一商易遗存，迄今无二证。就此一证，至少也坐实了两件事：一是至少自康丁时始，商人已经是龟卜与易筮并占了，二是商易蓍法确与《周易》蓍法不同。有学者将这三行数字代码，仅依据偶阴奇阳的观念，依次译为《未济》、《明夷》和《否》三卦，是犯了低级错误，暴露了这个学者还没有搞懂《周易》蓍法，对商易蓍法更是一无所知了。