周易卦爻辞正训-自序(3)

应该说，存世《归藏》虽伪，但它们保存着古易的诸多真实而珍贵的信息，如卦名、卦象、卦气、蓍法、推法等，使《周易》研究、诂训有了可靠的参照。
关于《周易》作者的争议——
东汉王充、马融创文王制卦辞、周公作爻辞说，后世有学者以之为妄测，依据是：司马迁《史记·太史公自序》唯言文王演易，与周公无涉。这些疑古的学者所昧于的事实是：王、马所言，固然是舍正史而依自古以来的传说，但传说往往比正史所载更可靠、更可信。在没有实物佐证资料得以考定的情况下，利用现成资料，选择正确角度去推断，也能得出正信，或最接近正信的结论的。春秋比两汉更接近《周易》成书的周初时期，那时人们对文王制卦辞、周公作爻辞的说法，还普遍没有异议。《左传》载晋范宣子聘鲁求观易象而后言“吾乃知周公之德及周所以王”，显然是仔细研读了《周易》爻辞后的有感而发，等于直接说出了爻辞的作者。
其实，要推定《周易》的作者是否文王、周公父子，卦爻辞才是最可靠的依据。文如其人，作者的著作，不可避免地要体现出自己的风格，反映出自己的思想，打上自己独特的烙印。通读《周易》卦爻辞，可以清晰感知：
①卦辞每取一大象为一卦主题，纯而不杂，论述高度概括，而爻辞则多取半象、复象，多角度，多层次揭明一爻之旨，杂而不越。
②卦辞与爻辞，由于取象角度不同，二者赋义也往往各异其趣，形成反差，断难出自同一人手笔。
③二者的语言风格虽无大异，但表达方式却截然有别：卦辞温和平实，务求中性而意有所隐，反映出来的是一个亲和大度的长者、仁者形象。爻辞格调则简明扼要，真率无拘，且居高临下，反映出作者崖岸高耸，凛然不可侵犯的威严气质，没有周公的身份、地位、才华，他人做不出来的。
④卦爻辞定象有所不同，例如卦辞以大震（包坤）为建候，而爻辞则改以离为诸侯，以震为公。
⑤爻辞言“朱绂”、“赤绂”、“金车”、“金秜”、“翰音”等，皆入于周礼，而周礼为周公制，文王不能前知。
综上所述，足以推定文王制卦辞、周公作爻辞的说法最为允当、可信、可靠。
当然，由于卦爻辞的语言风格没有明显差异，要逐条区分清楚其作者是很难的，盖因此，南朝梁武帝《周易大义》中就提出两个观点：①乾坤两卦卦爻辞皆为文王作，②附着于乾坤两卦后面的“文言”亦为文王亲笔，以文王之义如此，故称“文言”。对前一个观点无可辩驳，并且，进一步推断，说《屯》《蒙》《需》三卦的卦爻辞亦皆为文王作，亦无不可。对第二个观点，简单一句话就可驳倒了：那绝不是文王、周公的语言，文王、周公不用“而”字。