华尔街传奇40年人生精华：这3类人很危险，分分钟就能毁掉公司(4)

c.与老板有私交，虽不能胜任却能保住饭碗
不要因为私交，而阻碍追求整个机构的利益。在某些公司，雇主和员工相互掩饰错误。这等于阻止人们揭露错误和欺骗，变相鼓励欺瞒。
我经常见到，一些人因为与老板有私交，虽不能胜任却能保住“饭碗”。这导致一些毫无原则的管理者拿个人忠诚做交换，为他们自己圈地盘。
我相信的是，构筑在公开探寻事实基础上的更健康的忠诚。公开表达、完全透明是阻止私下交易的最佳药方。当每个人都秉承同样的原则，公开做出决策时，人就很难以所在机构为代价追求私利。
03 做决策时，要从观点的可信度出发
在一般的公司里，很多决策或是自上而下做出，或是少数服从多数，这两个决策系统都有缺陷。
这是因为最佳决策，通常是在“创意择优”中，按观点的可信度高低得来的。与能力较弱的员工相比，要对那些能力更强的员工的观点，赋予更大的权重，给予更多的重视。这就是我们所谓的“可信度加权”。
对所有人都一视同仁，更容易远离真相，而不是更接近真相。
认为每个人的观点都一样重要，不是蠢，就是坏。因为人与人在可信度上是有差别的。如果你自己无法成功完成某件事，就不要想着指导别人该如何完成。
我见过一些人做事情总是不成功，却对做事的方法抱残守缺，即便自己的想法与成功人士相比差异很大。这是一种愚蠢而又傲慢的做法。他们应该问问题，接受可信度加权的投票表决，以帮助自己克服顽固不化的毛病。
另外，要知道每个人都有自己的观点，但通常不是什么好点子。提出观点是容易的，每个人脑子里都有成千上万的主意，很多人还喜欢捍卫自己的观点。但遗憾的是，包括你自己的很多想法在内，很多观点都是一无是处甚至是有害的。
那么，怎样确定谁在哪些方面能力更强呢？谁最具有可信的观点呢？
可信的观点很可能出自以下两种人：1）至少曾经三次成功解决过相关问题；2）对其中的因果关系分析很有道理。
做不到上述任一点的人，就不是可信的。能做到其中一点，可以认为其具有一定的可信度。如果两点都能做到，那就是最可信的。要特别当心那些没有实践经验只会夸夸其谈的人，以及没有较好的逻辑的人。
04 整个团队的一致性，优先于个人喜好
一个决策团队，如果内部有人因为决策没有达到自己的需求而持续闹事，肯定要遭遇败绩。这样的例子比比皆是。为了提高有效性，要让持不同意见的人明白：整个团队的一致性要优先于个人的喜好。