股权投资十三类优先权！(18)

2、股权调整条款
该类条款也是常见的对赌协议形式。当约定的业绩指标没有实现时，投资方可以低价增资，或投资方可以无偿或低价受让企业股权；反之，投资方将无偿或低价将一部分股权转让给企业实际控制人。
3、股权回购条款
该条款主要以企业上市作为条件对赌，如果企业未在约定的期限内上市，融资方或其实际控制人将以投资方投资款加固定回报的价格回购投资方持有的融资方的全部股权。
对赌协议在中国法下的合法性分析
1、对赌协议在合同法的效力
我国法律法规目前没有对投资过程中所涉及的对赌协议的合法性有直接规定。对赌协议实质上为投资方与融资方之间的合同，如果没有我国《合同法》52条规定的合同无效的事由，则视为有效。对赌协议是双方意思自治的产物，一般不涉及对公共利益的影响，也不违反公序良俗。所以对赌协议作为一种合同，其是有效的。
2、对赌协议在公司法层面的效力
若股权调整最终在公司股东之间进行：在有限责任公司中，股东之间按照已有的约定实现股权转让是没有法律障碍的。在股份有限公司中，由于我国《公司法》没有规定股东优先购买权以及股东转让股权需要其他股东同意，所以股权可以自由转让，对赌协议的安排也是合法的。
因此，只要签订对赌协议的当事人意思表示真实一致，并且不违反上述法律的规定，且未不当损害公司债权人的利益，那么对赌协议就应该得到法律的确认和保护。事实上，从对赌协议签订的前提来看，其通常是企业融资的需求，无论投资还是并购都是一种正常的市场行为。
对赌协议经典案例
向上滑动阅览
1、蒙牛公司案
对赌协议的形式：股权调整
为了扩大企业规模，蒙牛从2001年底开始与摩根士丹利等机构接触，期望引入国外资本。2003年摩根士丹利向蒙牛注资3523万美元，同时双方签署了对赌协议。双方约定，从2003年到2006年，蒙牛的复合年增长率若低于50%，蒙牛无偿转让给摩根士丹利7830万股权；反之若高于50%，摩根士丹利转让给蒙牛7830万股权。结果蒙牛完成了协议约定的条件，获得了摩根士丹利给予的股权奖励。
该案中，由于融资方完成了协议约定的条件，故成为了对赌协议的赢家。
2、永乐家电案
对赌协议的形式：股权调整
永乐家电为了吸引资本市场融资，于2005年与投资方摩根士丹利及鼎晖投资签订了对赌协议。双方约定永乐家电2007年净利润若超过7.5亿人民币，则投资人向融资方转让4697.38万股，若净利润小于6.75亿人民币，则融资方转让给投资人4697.38万股，若小于6亿人民币，则融资方转让给投资人9394.76万股。但结果永乐家电始终无法完成约定的条件，在与资本方的对赌协议中失败，只能通过与最大竞争对手国美合并保存实力。