韩剧《少年法庭》：福利主义少年法真的助长了青少年犯罪吗？(4)

从结束日治时期起，韩国少年法便一直致力于向福利主义发展，直至2007年修订才增加了受害者当庭陈述权。当法律选择成为圣人助人洗去罪恶，受害人就无法指望法律成为复仇的伙伴。因此，当恶性青少年犯罪发生时，受害者和朴素正义感强烈的公众往往将矛头直指选择扮演“圣人”的法律，并指责“圣人”纵容了恶恣意生长，青少年犯罪问题日趋严重是福利主义少年法的这棵歪脖子树上结出的恶果。
罪错少年错在谁？
对福利主义少年法的根本争议在于，福利主义立法认为青少年仍具备被教化的可能，而公众相信“三岁看到老”，认为犯下恶性罪行的罪错少年并没有改过的可能，少年法域下的处罚无法平复被害人及其家属所受到的伤害，也不能警示、威慑其他潜在青少年犯罪。尤其是当罪错青少年明示知道自己低于法定责任年龄不用承担法律责任后，罪错少年的恶意达到顶峰。与其说公众追求的是加重罪错青少年惩罚，不如说公众期待引入“恶意补足年龄”，即英美法系在十四世纪确立起的刑法制度，原则上推定处于某一年龄段的未成年人不具有刑事责任能力，但如果控方能够提供相应的证据证明该未成年人在实施具体行为时具有“恶意”（即能够分辨是非的能力）则可推翻原推定，补足该未成年人的刑事责任年龄，追究其刑事责任。英美法系国家刑事责任年龄普遍较低，英国刑事责任年龄为10岁，美国各州不一，例如北卡罗来纳州刑事责任年龄为6岁，科罗拉多州为10岁，多数州没有确定的最低年龄标准，需要由检察官和法官视个案进行判断，例如华盛顿州认为8至12岁未成年人被推定不具备刑事责任年龄，俄克拉荷马州这一年龄范畴则在7至14岁之间。
由于未成年人不具备证明自己无恶意的能力，“恶意补足年龄”制度在二十世纪备受质疑，英国于上世纪九十年代末经国会立法变相废除这一制度，同一时期美国也不再适用该制度。以美国1970年到2017年的未成年暴力犯罪数量为例，未成年人犯罪数量与最低刑事责任年龄、是否适用恶意补足年龄制度问题并不存在相关性。换言之，引入恶意补足年龄制度并不能一劳永逸地解决未成年人犯罪问题。
另一方面，未成年人犯罪问题也并不是贫穷滋生出的副产品。至少从美国的数据上看，未成年人犯罪和贫困率不存在直接关联。