《毫无价值的工作》的论证为什么是错误的：人类学家的傲慢与偏见(3)

如此一来，总体无意义的工作就将超过一半。

大卫·克雷伯，美国著名人类学家、社会学家，“占领华尔街”主要参与者，先后任耶鲁大学副教授、伦敦政治经济学院教授，师承人类学家马歇尔·萨林斯。出版有《债：5000年债务史》，受到《21世纪资本论》作者托马斯·皮凯蒂的高度赞誉。
舆观的调查中另外一些问题的结果其实没那么糟糕。觉得自己的工作完全没有充实感（not at all fulfilling）的人只有10%；也只有8%的人在社交场合向别人介绍自己工作时会感觉尴尬。看来，缺少对世界有意义的贡献，也可以是一份正当合理的工作。不管怎么说，需要注意的是，舆观是依靠互联网，以速度而非准确性见长的市场调查公司，调查受访者是主动注册的线上用户，他们填写调查问卷并获得最终可以兑换为少量现金的积分。另外这项调查的时间窗口只是两个工作日。这些因素使得调查的抽样代表性很成问题。明显无法排除的一种可能性是：忙于让世界变得更美好的工作者中，有时间有心思注册舆观并加入这项调查的，达不到在人群中的实际占比；而工作无聊、闲得发慌的人们，则不成比例地积极参与。
格雷伯对数量的轻率态度不止于此。本书第五、六章用了一百多页讨论毫无意义的工作近年来的激增现象。题为《无意义的工作为什么会激增》的第五章，第一段就宣称，“我们完全有理由相信，无意义的工作的总体数量，乃至那些被从事者认定毫无意义的工作岗位在全部岗位中的占比，最近几年都在急速上升。”读者自然期待接下来看到理由有哪些，但这些理由并未出现。格雷伯自第二段就径直开始讨论“这一切都是怎么发生的”，并在第六章中探讨“为什么社会对无意义工作的激增无动于衷”。这不免让人思索，建立在一个毫无根据的断言上，篇幅超过全书正文1/3的这两章是否本身就毫无意义，以及本书编辑是否因为工作量过于巨大，没能有始有终地认真履行审稿职责，尽管《致谢》中列出的编辑多达四位。