《毫无价值的工作》的论证为什么是错误的：人类学家的傲慢与偏见(8)

可以给本书补充的又一种猜想是，很多无意义的工作是公司释放美德信号（virtue signaling）所需。经济学家弗里德曼主张公司的社会责任就是在遵守规则的前提下追求利润的观点，被越来越多的人否定。ESG（环境、社会与治理）投资则热得发烫。几乎没有哪个大企业不就ESG发表声明，表态过关。上市公司或出于上市地监管要求，或出于自愿，纷纷在年报中增加ESG内容，有的还单独发布ESG年度报告。但就如产业组织经济学乃至常识所表明的那样，多目标比单一目标要难办得多，实践起来容易顾此失彼。2019年，181家美国大公司的首席执行官在商业圆桌会议（Business Roundtable）上签署《公司宗旨宣言书》，承诺为包括客户、员工、供应商和所在社区在内的所有利益相关者提供价值。后来就有批评称，联署的公司中有的并未真正兑现承诺。
放出豪言后发现自己被人批评口惠而实不至，或者公司运作一切照旧但又到了该展示ESG成绩的时候，该怎么办？当然是让几个无价值的工作者攒一份充斥着没什么实际意义的文字和数据以及主色调为绿色的图片的垃圾报告了。

短片《inside》
近年来社交网络上每隔一阵就会掀起对某个社会问题“唤醒意识”的热点话题。甚至有好事者会盯着看哪家品牌没有就此发声。很多大公司受此裹挟，不得不用自家的社交账号跟进发言。美国喜剧演员博·伯翰（Bo Burnham）2021年的特辑《隔离在家》（Inside）中的一段短剧对这种现象有辛辣的讽刺。他扮演一位品牌顾问，教大公司如何在这样的浪潮中站稳脚跟，维护品牌形象：“我问与我合作的品牌的一个问题是：你要不要站在历史的正确一边？问题不是你卖什么东西，或提供什么服务，而是你代表（stand for）什么！告诉你们的客户，摩根大通反对种族主义；问题不再是‘你想买小麦薄饼（食品品牌 Wheat Thins）吗’，现在的问题是，‘你愿意支持小麦薄饼，与莱姆病作斗争吗？’”这些被迫为之的表态，加上一些商业论坛上与此有关的清谈，自然也是如假包换的垃圾。