“医者意也”不科学？不是诬蔑，就是无知！(4)

这里可以明显地看出：古代医学家的“医者意也”一语的提出，正是针对那些不究医理，不重实际，只凭主观想象，以情臆度，治病随心所欲的一些市医而作出的郑重告诫之辞，其真实含义是如此其明晓，他和我们所批判的对象原来是一致的。然而如果我们也掉以轻心，没有探本溯源地了解其本义，而迳自把它当作唯心的东西加以批判，岂不是对前贤本意的一个极大的误会吗?
近一时期看到了余瀛鳌医师发表的《医者意也释例》一文，对此作了颇为明晰的分析。明白指出:“可知医者意也，并不是意味着医者在诊病时可以臆想臆说。”又说:“我们在学习古典医籍时,经常可以看到‘医者意也’这一句话，尤其是有些医家在处治某些颇费酌思的病证，运用自己也难以言传，但又在于常理法度之中的有效治法时，往往用‘医者意也"这句话作表白。”这在过去一段时期对“医者意也”的解释混淆不清之际，余君之言，可谓先得我心，堪称之空谷的足音。
在《续医说·吴恩序》中也说:“御寇有言，医者理也，理者意也，理言治，意言识，得理与意，料理于未见，日医。”这段论述很说明问题：医者意也，就是用意以求理，理有未当，则意有未惬，医理难穷，则用意有加，所以要“在人思虑”，不可轻率马虎，如果稍有不谨，就会“毫芒即乖”。这实际上是对医生提出很高也很严格的要求。故所谓“意”，就是希望医生对疾病出现的情况特别对某些疑难病症作出精确分析，悟出新的治疗方法。
正如普朗克说的：思考“可以构成一座桥，让我们通向新知识。”爱迪生也曾说过:“我的一切发明，都是经过深思熟虑，严格试验的结果。”而如果用凭意而合理的说法，恰恰与原意相反，乃是一种以伪乱真的解释。所以，慎思明辨，对治学是何等重要，也说明去粗取精和去伪存真二者是密切联系着的。
固然，医学的形成和发展是以实践为基础，但是它并不只是医疗实践的直观反映。单凭观察所得的现象是不可能充分说明其规律性的，它并不是一种简单的技艺，而是具有理论体系的一门科学，所以仅有感性的认识还是不够的，还必须将实践中获得的材料进行加工，认真分析现象与本质、精华与糟粕、一般与特殊，以及去伪存真，由表及里，由此及彼的关系。否则，我们就无法使获得的感性材料上升为理论。而要做到这一点，就非得专心致意，殚精竭虑不可，就要在一大堆感性材料中多多“加意”。因为只有科学的思维，才能建造科学理论的大厦。医学，正如一刻不能离开实践一样，一刻也离不开思维，只有反复的实践加上科学的思维,才能形成一门医学科学。