《失控的陪审团》：失去控制的私利角逐，终究胜不过可控的良知(5)

所以枪支生产商为主的大财团才会不惜一切代价，想通过操纵、收买、甚至威胁陪审团成员来赢得这场官司；但男女主角的里应外合成功的牵制并迷惑了被告一方，最后才打了对方一个措手不及，说明在面对垄断的既得利益阶层时，想要获得正义的道路仍然漫长。
电影中一次次直面现实的理性，让我们的内心伴随紧张和疑问，又要陷入令人窒息的冷静之中，还要拷问自己的良知，幻想着自己是哪力挽狂澜的救世主，可以让正义大白于天下；这就成功的唤醒了观众的良知和正义感，但这还不够，导演的目的是唤醒全社会的良知，来推动美国法治向更加民主、更加公平的方向发展。

03
影片传递的现实批判价值，是美国陪审团制度运行至今所暴露的问题，拷问是要长久的靠良知来朴素实现正义，还是用更为完善的法治体系来为正义保驾护航
通过电影我们知道，既然一个案件的陪审团在审判过程中会存在许多影响正义的不足，那么其他案件在共性上就不可避免的存在。
在电影中，正常情况陪审员是可以回家的，但是因为遭受了外界的干预而不得不选择封闭隔离他们，这样必然影响正常的生产和生活，影响司法效率和陪审团制度的高效运行；特别是目前美国的小陪审团审判过程中，“诉辩交易”屡见不鲜，虽然提升了司法效率，但背后的利益交换却让人诟病。
在美国，甚至已经有“我们最强大专业法律队伍，为什么要找一“外行”来做“法官之上的法官呢？”的自我批判。虽然任何制度都不是尽善尽美的，但却是可以完善的，我想这是导演揭露问题后，希望引起美国民众的反思与改进。
虽然陪审团审判制度写在美国宪法之中，独立于政府及司法系统之外，表面来看是不容易受到控制的；但随着社会的发展，专业的细分，大数据的支撑，信息获取的便捷，对陪审团成员的研究和挑选成为可控，所以不得不需要更为谨慎的应对制度，不然号称法治的民主审判，最后可能成为披着民主外衣的法治漏洞。