每天读本书：《西方将主宰多久》(7)

这样看来，欧洲文艺复兴的思想资源是古希腊罗马时代的思想解放，而中国理学依赖的思想资源是儒家思想，并且把儒家思想的应用范围扩大了，从社会到自然都纳入到儒家的体系当中去理解，这就构成了一套以儒家礼教为框架的社会秩序，虽然表现形式不同，但从本质上说，东西方的文艺复兴都是“托古改制”，到古代去寻找理论和启发。从这个角度，我们就可以理解作者为什么把宋代理学兴起称为是东方的文艺复兴了。而且从效果上说，东方文艺复兴也和欧洲的文艺复兴一样，大大有助于社会财富的发展，所以宋代的中国富甲天下。但是，宋代的文艺复兴被蒙古入侵打断了。
再说大航海。实际上，唐宋两代中国的海外贸易就非常活跃，更不用说明代郑和的航海壮举，可后来明代的统治者们认为这个活动的代价太过高昂，终止了航海，掌握海权的机会就这样拱手让给西方。
关于工业革命，作者说，在南宋末期和明代，中国的经济发展程度和规模都具备了发生工业革命的条件，甚至他认为，当时中国距离工业革命几乎就差临门一脚了。可为什么工业革命没有发生在中国呢？其实这个现象早就引起过研究者的注意，这就是著名的李约瑟难题。
1600年～1800年，历史给了东方最后一次机会。那时候，东方的社会发展指数再次达到40分，同时西方的分数正在38分徘徊。这个时候的中国正值明末清初，欧洲的传教士带来了西方先进的数学、机械学和天文学知识，但西方知识的传播先是被明末清初的乱局给耽误了，而等到清朝的统治稳固下来，康熙皇帝认识到了西方科学的先进，还创立了算学馆。可是后来，他担心西方人传教影响社会稳定，于是又疏远了他们。
李约瑟曾经提出，如果康熙继续接纳传教士，并把他们从西方带来的先进知识用在社会发展上，就能让中国在18世纪同样成为与欧洲诸国一样的强国。对此，本书作者不这么认为，他说，就算康熙接受了一切，东方也绝对不可能出现西方那样的腾飞。这是因为当时的中国提倡在古文字中查考一切，用2000年前的孔子思想来理解当今世界。而中国的知识分子，尽管也有人提出过反思，像清代的学者戴震，他就提出过“自然是机械化的，它不以任何意图或者目的而运行”，这就跟西方一样，把世界的客观性作为思考的前提。但一是这样的人太少，二是他们本身也是读书-做官这个知识变现产业链的一部分，所以并没有足够的决心和意愿去尝试打破这种定式。这就是作者对李约瑟难题的看法，他还用了一个精彩的比喻：“世界就像钟表一样，但中国的时间却是静止的。”大环境如此，也不能让康熙一个人背锅，但他毕竟是决策者，作者从这个角度评价康熙，认为他不是一个伟大的皇帝，甚至是一个固执的傻瓜。