佩里·安德森评亚当·图兹：隐秘的情境主义？（上）(14)

年轻的霸权？
只要施特雷泽曼还在掌舵，德国的命运就充满希望，这构成了图兹对1918年后出现的世界新秩序的叙述的主线。但是全景的范围是宽广的，这是本书不可估量的力量，涵盖了中国、日本、印度、埃及、南非，甚至还有一张从巴塔哥尼亚插入的幻灯片。正如图兹所假设的那样，美国霸权的资产负债表会从中浮现出来吗？如果大洪水的概念背景把它定位在政治光谱的某一点上，在这一点上自由主义对左派不再有任何特别的含义——它对俄国革命的描述就是纯粹的冷战思维——它随后讲述的故事就更加模糊不清了。图兹并不冒险为他的任何一位主人公画全幅肖像，但他对威尔逊的大部分叙述，显然与最初赋予他的先知和为和平与民主而建立的安全世界的主要设计师的角色不相符。威尔逊对美国与西班牙的间接战争以及夺取加勒比海和太平洋殖民地感到兴奋，在派遣军队到加勒比海和墨西哥，致力于保护——用他自己的话来说——白人在这个星球上的至高无上地位方面，他比任何前任都更加咄咄逼人，在他的“十四点和平协议”（ Fourteen Points）中没有提到民族自决，在凡尔赛否决了对爱尔兰的讨论，也没有参与日本要求在《联盟盟约》（the Covenant of the League）中承诺种族平等的呼吁，而是将门罗主义（Monroe Doctrine）奉为其基础原则之一。
1919年，威尔逊切断了对意大利的经济援助，迫使意大利废除与英法的条约，该条约授予意大利在蒂罗尔和亚得里亚海战争中获得的利益，几天之内，威尔逊就告诉中国必须遵守条约——涉及到日本在山东和中国东北获得的利益——因为“条约的神圣性”是战争的原则之一。所有这些都可以在《洪水》中找到。但事实并非如此，1919年的大规模逮捕事件被默认地转移到了威尔逊的司法部长身上。
除了图兹本人之外，更大的问题在于，图兹关于美国在两次世界大战之间的全球主导地位的描述是否准确，即在大萧条期间，美国对盟友的主导地位起到了作用；在整个大萧条期间，反对者的想象力是否准确。当然，《洪水》的优点在于，它记录了美国通过英国、法国和意大利欠美国的战争债务与德国欠法国和英国的赔款之间的循环，对欧洲主要国家持续施加的影响力，从而使华盛顿能够根据自身利益调整这两者。图兹关于这种金融窒息的阐述要点在于，这是一种温和的盟友关系（尽管并非总是如此），目的是缓和凡尔赛协议的尖锐边缘，使德国恢复到今天所谓的“国际社会”的地位。然而，大西洋两岸关系的两个特点被低估了：一是美国贪婪的本性——有人可能会说，这种本性后来被冠以秃鹫资本主义（vulture capitalism）的绰号——不顾战争的相对负担，为其对协约国的支持索取补偿；