佩里·安德森评亚当·图兹：隐秘的情境主义？（上）(12)

图兹从剑桥搬到耶鲁之后创作的《大洪水》（TheDeluge）在政治上更加直言不讳，充分支持胜利者对第一次世界大战的自我理解，以及尽管存在种种分歧，但激励他们努力在战后建立进步的和平的持久愿景。从历史学上讲，可以这样描述，作为查塔姆研究所对这个时期的描述的一种独特的实践，并向埃利·凯杜里（Elie Kedourie）致歉。通过从1916年开始叙述，图兹避免回答是什么导致了1914年战争的爆发，以及战争本身的性质的问题，只是简单地断言美国的参战是由德国的侵略引起的，这场战争变成了一场争取民主和国际法的战斗。
帝国主义，在这种说法中，是一个非常新的现象，全球竞争只有几十年的历史——七年战争（the Seven Years’ War）和征服印度可能永远不会发生——一旦战争成功结束，世界就面临着如何在“帝国主义之后”建立和平秩序的问题。“叙述是被建构的”，换句话说，正如亚历山大·泽文在书中所写，“结构的现实是，第一次世界大战不仅发生在帝国，还为了帝国，并在帝国之间”。关于这个基础事实的程度，可以参考最近的一份综合报告《战争中的帝国》（Empires at War）中对战斗人员的调查，该报告涵盖了所有战斗人员，包括东非战区的葡萄牙分队，在那里，英国帝国的死亡人数超过了美国在欧洲的总死亡人数。促成第一次世界大战的，是对战利品的不均衡分配：在一个每个国家都认为权力和财产之间的联系是理所当然的体系中，德国这个最大、发展最快的工业经济体，被内战中三个最大的强国的领土包围，却没有相应的掠夺份额，而与其他任何帝国相比，英国获得了过多的利益，正如列宁当时所看到的那样，也正如更具批判性的历史学家此后所指出的那样，不可能实现国际平衡。
正如图兹所解读的那样，旧协约国（palaeo-Entente）在第一次世界大战期间的“正当性”引发了之后发生的巨大灾难。帝国主义内部的屠杀在战场上夺去了大约1000万人的生命，造成了4000万人的伤亡数。这场屠杀之后发生的暴力事件的责任已经完全消失，取而代之的是极端主义者对战后定居点的和平力量的反抗。甚至没有一个字提到美好年代（Belle poque）的自由文明所造成的杀戮规模，更不用说它造成的社会心理后果，即使在1918年之后也几乎没有停止，世界也变得越来越冷漠。在爱尔兰，1916年“极端的爱尔兰民族主义者对英国政权发动了自杀式袭击”，破坏了雷德蒙德（Redmond）及其政党对战争努力的负责任的支持，1919年至1921年的独立游击战造成了“可怕的损失”，加上新芬党（Sinn Fein）的“启示录激进主义”引发的内战，所有这些混乱的结果是“在本世纪剩余时间里积累起来的暴力”。