刑民交叉课题续篇：刑事判决已决事实对民事诉讼的影响｜金融汇

课题负责人王真按：
天同刑民交叉课题发布以来，系列文章受到各界关注。随着我们经验的积累和认识的深入，发现在这口“深井”里，还有诸多问题值得探讨。而刑事判决内容在民事诉讼中的采信问题，在绝大多数刑民交叉案件中均有涉及，尤其是在穿透式审判的语境下，当事人通过刑事路径寻求民事案件中的先机，成为民事诉讼面临的新课题。
为了回应实践，通过对该问题的研究和对司法判例的梳理，我们形成了一些基本观点。期待与同仁的交流碰撞，一起寻知求真。
课题组成员：郑杰 吴陶钧 于胜 易梦圆 时光远 等

本文共计7,430字，建议阅读时间15分钟
2019年是商事审判理念革新的元年，在《中华人民共和国民法总则》第146条确立了虚伪通谋意思表示这一重要规则的基础上，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“九民会议纪要”）又确立了“穿透式”审判理念。该会议纪要精神中关于：1、通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实法律关系；2、审判实务中要准确把握外观主义的适用边界，避免泛化和滥用等表述——将审判理念导向于“实质重于形式”。
根据虚伪通谋规则及九民会议纪要精神，对于当事人通过书面合同等形式确立的法律关系，能够以“非真实意思表示”而被确认无效。司法机关在当事人书面合意之外，尚需探求双方是否存在“隐藏”合意。上述规则及理念，对于尊重当事人意思自治，更公平分配责权，无疑具有积极意义。但在实践这枚硬币的另一面，亦开始滋生另一种倾向——援引虚伪通谋规则背信推翻承诺，利用穿透式审判逃避债务。而更进一步，通过刑事侦查等易于“穿透”获取证据的途径，获取对己方有利的证据，甚至有利的刑事判决，以推翻原书面合意，亦成为了新的“以刑促民”或“以刑阻民”的手段。