刑民交叉课题续篇：刑事判决已决事实对民事诉讼的影响｜金融汇(7)

2、判决主文的既判力
刑事判决主文是对刑事被告人是否犯罪、犯何种罪以及如何量刑的判定，该内容经过了刑事诉讼程序的充分控辩，系刑事法院审理的结论。该结论是法院行使审判权的主要表现，具有既判力，受裁判权威性和一事不再理规则的保护，排除再争议的可能性，并不能被后诉挑战。
3、判决认定事实的免证效力
第一，区分基本事实与非必要事实。刑事判决的任务围绕如何定罪量刑，按照与定罪量刑主旨相关性的远近，可将刑事判决事实划分为基本事实与非必要事实。只有构成刑事裁判必不可少的事实，亦即犯罪构成要件事实及量刑事实，包括罪与非罪、此罪与彼罪、主犯与从犯、量刑情节等事实，方为“基本事实”。只有基本事实达到了“排除合理怀疑”的证明标准，具有免证效力。对于不影响定罪量刑的非必要事实，包括案件事实的时间、地点、人物、过程、背景、动机等，只是因事实叙述完整性的需要而描述的事实，不应具备免证效力。就不具有预决效力的非必要事实，仍应遵循民事诉讼的举证责任分配规则。
第二，区分不同主体。刑事判决中有预决效力的部分，对于引述一方当事人产生免证效力。但该部分事实免证效力的强弱，以及对相对方的约束力，则要视相对方是否参加了刑事诉讼而予以区分。生效判决查明的事实产生免证效力，除了对裁判权的尊重，还基于程序意义上当事人充分辩驳和举质证后的拟制正确。对于参加了刑事诉讼的当事人，如对刑事判决中确认的事实进行了充分控辩，享有对证据的质证权利及表达意见权利，则刑事判决中查明的事实，轻易不能被该当事人挑战。但对于未参加刑事诉讼的当事人，刑事判决的免证效力应予削弱，即该当事人能够以未参与刑事诉讼为由，在提供证据证明刑事判决存在错误的情况下，要求对方提供进一步证据印证刑事判决查明内容。
上述区分是解决刑事判决预决力问题的最便捷路径，可以“拯救”多数不作区分即直接采纳刑事判决的错误民事判决。
4、判决引述询问/询问笔录的证明效力
刑事判决对刑事询问/询问笔录的摘记，虽然作为刑事认定事实的依据，但该类摘记不属于已决事实，不具有预决力，仅具有证据效力。因此，该笔录即便被刑事判决采信，亦不应作为当然被民事判决采信的证据。刑事笔录的性质相当于证人证言，诉讼一方当事人的刑事笔录则相当于当事人陈述，其证明效力应当根据《民事证据新规》予以确定。而一旦出现各方当事人的矛盾陈述，无论是在刑事笔录中的矛盾陈述，亦或当事人推翻原刑事笔录供述，意味着该事实仍处于真伪不明的状态，不能免除负有举证责任一方的举证责任。当然，刑事笔录如有其他证据可资印证，能够形成完整证据链，达到“高度可能性”的民事证据证明标准，民事法院采信该笔录自无不当。