清代刑部工作指南——读《人命关天：清代刑部的政务与官员》(5)

我感觉其实还是外行与内行的差别，刑部官员作为专业人士，他们断案都有依据，而外行人士，包括大理寺、都察院官员，他们对刑案发表意见，都是“我觉得”应该这么判，按儒家思想，应该这么判。
这种外行和内行的差别，今天依然存在。
作者讲了一个典型案例：道光年间，山西一婆婆与人通奸，被童养媳窥破，婆婆勾结奸夫虐杀儿媳（用铁通条烧烙，残忍杀害）。山西巡抚、刑部的拟处理意见：拟绞监候，照例入于缓决，永远监禁。大理寺的拟处理意见：拟斩监候，秋审入于情实。
山西巡抚和刑部意见一致，觉得虽然这个婆婆很可恶，但是按照法律，只能判个绞监候，让她坐一辈子牢。而大理寺的意见是，这个婆婆应该直接判斩监候，秋审过了就行刑。
刑部和大理寺就此案“签商”，作者梳理了大理寺的5大观点和刑部与之相对的5条反驳，双方各自援引法律、儒家经典、之前的案例作为论据。
作者最后对双方的论点论据予以客观理性的点评。读懂原文、条分缕析、客观点评，这都需要一定的功底，这包括最起码的古文阅读理解能力，还有逻辑思维、儒家经典知识储备、清代法律知识储备和现代法律基础等。
大理寺的观点：
①姑媳相犯不能比于母子（父母故杀子孙，会轻判）。
②双方已不能构成婆媳关系。
③婆婆手段极为凶残，儿媳才14岁，年纪幼小，应该将婆婆从重惩处。
④杀媳灭口为重罪，抑媳同入淫邪为轻罪，应作“两罪并发从重科断”解释。
⑤按律例，母亲通奸，杀子灭口，使其夫绝嗣者入于情实。而姑杀媳不会入于情实，所以婆婆会有恃无恐，变本加厉。建议将婆媳之间的法律关系改为与养子相同，姑殴媳至笃疾即可照义绝办理（这是从影响上来说事）。
大理寺的核心观点就是：婆婆这么做，已经不能再把她当婆婆了，就是故意杀人而且情节严重，应该重判，以儆效尤。
大理寺虽然是出于对受害者的同情，提出要从重处罚那位婆婆，但未免有观点先行之弊。而且在此次论战中，充分暴露了自己的外行。多次引用律例错误，被刑部抓住小辫子狠批。