清代刑部工作指南——读《人命关天：清代刑部的政务与官员》(6)

刑部都是专业人士，对律例和相关成案信手拈来，抓大理寺逻辑漏洞也很准，反驳如下：
①大理寺对律例的理解有误，在母杀子女、姑杀子媳的恶性程度相近的情况下，母子、姑媳的名分、法律关系、判决标准是相近的，可以比照。
②婆杀媳，是婆婆不把儿媳当儿媳，但儿媳还得把婆婆当婆婆，所以不能构成义绝。
③此前有不少类似案件，有上谕也有相关条例规定，不能随便“从重惩处”。（嘉庆上谕：“嗣后问刑衙门……不得于律外又称不足蔽辜及从重字样”）。
④大理寺对“二罪并发从重论”理解有误。“二罪并发从重论”是说两条罪各为一事，二罪为并列关系，如一犯奸，一犯盗，这算二罪并发。如果盗罪重于奸罪，就从重以盗论。而此案中，婆婆跟人有一腿，想让儿媳妇跟她一样，因为儿媳妇不同意，所以把她杀了，大理寺列举的两条是有因果关系的，不能算两种罪。
⑤婆杀媳谈不上绝嗣，所以不管是哪种关系（嫡母、继母、养母）的婆婆，都会被定为缓决永远监禁，遇赦不能减等。
另外，刑部认为，大理寺提出的“姑殴媳至笃疾即可照义绝办理”断无可行之处。姑殴媳至笃疾，杖九十，收赎；平人互殴至笃疾，杖一百，流三千里。惩罚是很不一样的，毫无可比性。
最终大理寺认可刑部意见。
今天来看这个案子，我作为外行人士也想支持大理寺。刑部官员确实专业，论战中他们逻辑严密，条理清晰，但未免少了人味。可能他们对这种人命案件已经见多了，又或者他们信奉的是“救生不救死”，总之丝毫看不出他们对于受害者的同情。

我想到另一个案子，湖南一奸夫主谋杀害情妇丈夫，捏造劝架互殴情节，变成过失杀人。
刑部官员从地方官填写的尸格中找出了破绽。最后结果是情妇被判凌迟，奸夫斩立决。主谋是奸夫，动手的也是他，结果却是女的判得比奸夫重。
清代刑部用“部驳议处”的大棒指挥地方官：刑部对地方督抚办的案件有驳改建议之权。对督抚及其所属的各级承审官员，有附带的处分建议权。正如当下，“绩效”是上级政府职能部门让下级政府听话的有力武器。