狼为何被企业当成一种图腾？(3)

然而，任正非在一次采访中，表示外界将华为的文化粗暴理解为“狼文化是一种对华为文化的曲解。这与“狼性文化”招致的许多非议很难说没有关系。近年来，企业打着“狼性文化”的旗号行各种匪夷所思之事的新闻屡见报端。2017年，南昌的一家公司就曾让多名员工两两一组，对面跪着，互扇耳光。现场就赫然挂着“狼性团队”四个大字。此视频一出，不少评论戏称所谓狼性文化，不过是集体为上、丝毫不重视个人尊严的“耳光文化”。
人类确实是善用隐喻的动物，但隐喻也容易成为任人打扮的小姑娘，这就是发生在“狼性文化”身上的事。仔细想来，狼所代表的“勇敢、凶狠、团结”这些品质表面看起来和谐，然而在将其作为隐喻引入具体人类事务中时，有时却会产生内部的巨大张力。南昌公司的例子说明，这种狼的隐喻内部的张力，恰恰又经常为企业文化的构建所用：在需要绝对服从时强调狼的“团结”和“忠诚”，乃至于可以牺牲员工的个人尊严，而在需要员工“996”加班出点子时，又希望员工有着“狼一般的狠劲儿”。社会对“狼性文化”一词的批评，可能也多来自于企业的这种隐喻使用上的分裂。
另一种“狼性”：不会欺骗，不懂算计
在《我们赖以生存的隐喻》一书中，乔治·莱考夫和马克·约翰逊对人类的隐喻系统作了这样一段评述：“隐喻的系统性使我们能通过彼概念来理解此概念的一个方面（比如以‘战争’来理解‘争论’），但这一系统性也必然会隐藏此概念的其他方面。比如在让我们聚焦于‘争论’的战斗性时，会让我们经常看不见其中‘合作’的那一面”。作为商界图腾的“狼性文化”现如今似乎已成为关于狼的主流隐喻，我们不禁好奇，它隐藏了什么？答案很可能是：与商界的“狼性”截然相反的另一种狼性，只不过，看到这种狼性不能通过商人的眼睛，而得通过哲学家的。

《哲学家与狼》，作者：马克·罗兰兹，译者：路雅，版本：新民说·广西师大出版社，2018年2月。
在《哲学家与狼》中，迈阿密大学哲学教授马克·罗兰兹记录了他驯养一匹名叫布朗尼的狼的经历。布朗尼总爱找一只比它健壮许多的斗牛犬打斗，结果经常是被斗牛犬咬住脖子，动弹不得。每到这时，布朗尼从未发出表达失落或是求救的哀嚎，而是发出一种“隐忍的低声嗥叫”，罗兰兹称他听到了一种“觉知到痛苦本质之后仍不放弃的坚毅”。在他看来，布朗尼的两个行为都彰显了迥异于人的一个特质：不精于“算计”。