反思“大分流”研究：被遗忘的不靠海的“欧洲”(3)

纪录片《走遍欧洲》第一季（2000）画面。
目前欧洲市场整合的文献中，上述探索性研究的成果较少出现。新的研究拒绝承认，欧洲在市场整合进程中，自然地理发挥核心作用。当前文献中没提到这些早期研究，部分原因可能是这些研究有局限性。
首先，它们研究的对象仅限于少数的市场，或涵盖的时间跨度有限，对欧洲其他更广阔的地区所进行的结论推广较具猜测性。此外，也无法随时间推移，跟踪研究市场分割和整合的趋势。目前也不清楚，应如何界定这两个不同地带的范围。
其次，这些文献在方法上有明显缺陷：它们大多有些过时，经常使用比较简单的方法，例如比较平均价格和一个年度内的离差，来得出结果。当使用更系统的方法（如相关性分析）时，这些文献会面临一个现实问题：当数据存在非平稳性时，将会出现虚假相关性的问题，而这个问题在当时还没有在计量方法上被给予关注。因此，当阿贝尔以及艾伦和昂格尔发现，16世纪和18世纪的相关性很高时，他们并不知道这可能仅仅是因为恰好处在价格的普遍上涨期，此时的价格联动很大程度上可能是虚假的。
统计学的进步，大量资料的新增，都要求对地理因素如何决定市场整合，展开全新且更系统的考察。与以往的大多数研究相比，无论地理范围还是时间跨度，定量研究所需的数据库，都得到极大的丰富。随着方法的更新，可以采用各种计量技术，避免虚假相关性的陷阱。
数据库的扩展不仅可用于先前的研究，也可用来同上章的宏观综述做比较。本章这项欧洲内部的研究，数据库规模增加了一倍多，涵盖100个市场。
方法论上，我们补充一种新方法：不再以国家来划分考察样本，而是让数据自己来识别和划分区域。具体而言，我们遵循桑切斯阿尔沃诺斯（Sanchez Albornoz）的方法，采用主成分分析法，并在研究的后半部分以创新方法将这些区域划分为观察单元。以这种方式，我们可以预期，新划分的区域与城市间的实际贸易网络，会更密切地相对应。